Отправлено: 31.01.07 19:30. Заголовок: ПРОРАБОТКА! (продолжение)

Привет, Ain!

Расскажи поподробнее про Проработку. http://ain-2.ru/index.php?5_7
Что именно происходит в человеке при Проработке? Всё делает подсознание человека? Что такое подсознание?

Когда действует проработка — во время произношения:

цитата:

• «Прошу мое подсознание просмотреть и проработать взаимоотношения с Василием. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Разрываю прежнее мнение о Василии. Разрываю прежнее отношение к Василию. Освобождаю энергию взаимодействия с Василием. • Забираю все свои энергии от Василия. Возвращаю Василию все его энергии. • Забираю себя ото всюду, я здесь и сейчас, устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Я просмотрела и проработала взаимоотношения с Василием и извлекла из этого урок. • Я прощаю себя, я прощаю Василия и прошу у него прощения. • Все мои взаимоотношения с Василием более не влияют на меня, мое здоровье и мои поступки. • Я разрываю все энергетические каналы, образованные в результате каких бы то ни было взаимоотношений с Василием. • Я собираю энергию задействованную во взаимоотношениях с Василием и извлекаю опыт. • Я стираю разрушающие меня взаимоотношения с Василием и устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность.

или и после того, как это произнесёшь (как долго)?

цитата:

Делайте это регулярно и вы изумитесь происходящему!

Насколько регулярно? Несколько раз в день? Изумитесь происходящему — это значит станет гармония, равновесие и центрированность?

Если после нескольких Проработок — чувствуешь, что засыпаешь — то надо пересиливать себя и не засыпать (делать новую проработку)?

И ещё у меня почему-то Внимание опускается на 3-5 см ниже пупка — но со стороны спины. На позвоночнике почему-то Внимание останавливается. Внимание обязательно на живот (а не спину)?

 Отправлено: 28.01.10 16:37. Заголовок: Гостюшка пишет: Вам..

Гостюшка пишет:

цитата:

Вам придётся вернуться назад

milapres пишет:

цитата:

Вы просто не способны не философствовать

Интересно, а сможете вы найти друг в друге какие-то отблески истинности?
Если да, то прошу поделиться своим видением друг друга.

 Отправлено: 28.01.10 17:15. Заголовок: Гостюшка,Дед,milapre..

Гостюшка,Дед,milapres
Гыыч Ом!Говноеды!
Сколько вы ещё будете засорят тему своим досужим трёпом?

 Отправлено: 28.01.10 20:50. Заголовок: Олежиг Я тоже думал..

Олежиг
Я тоже думал, что к проработке все это не очень относится.
Но мне кажется неважно как назвать тему в которой можно высказываться о чем считаешь нужным.

А способ изменить направление общения - это самому принять в нем участие. С почином!

 Отправлено: 29.01.10 03:47. Заголовок: to Milapres: Вы прос..

to Milapres:
Вы просто не способны не философствовать (хоть и человек хороший) - этим суррогатом вы подменяете разговор.
А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях? О том, как тело расслабляется и в кончиках пальцев колют иголочки? О том, что сейчас с одной стороны увидел человека, а потом с другой? О том, как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность? О том, что я прорабатывал, прорабатывал, да не выпроработал? О том, что суслики ближе всего приблизились...? О том, чем Ошо отличается от Свами? Или забросать Вас вопросами о Ваших поездках, ощущениях, эмоциях и проблесках осознания?
Я бы мог подстроиться и завести успокаивающую беседу.
Но изините, уважаемая Milapres. Я не хочу подменять, пусть не гладкое, но живое общение этими суррогатными разговорами.
За «хорошего человека» спасибо. Правда, я лично не знаю, что это такое. Для кого-то, например, своей бывшей жены, я весьма «плох», а для кого-то безразличен. Я такой, какой есть. Обладающий достоинствами и недостатками. В чём-то опередивший других, а в чём-то отставший. Где-то сильный, а где-то слабый.
Но всё равно, спасибо за «хорошего человека».

Что такое ваше "придётся вернуться назад"? Это угроза? Это страх не сдать экзамен? Это страх не получить зарплату потому что работа не выполнена?
Мне нет дела придётся мне что-то "возвразатьсо" или нет. я ЗНАЮ что постоянно возвращаюсь - в этом нет никакой проблемы. Возвращаясь я нахожу неизжитое или нахожу "прошлое, которого больше нет". (это я счас вообще не уверена что с вами говорю, но вы не вкурите)
Вкурю... Ваши мысли прозрачны. Мне они попросту близки. Я тоже часто ловлю себя на том, что разговариваю больше сам с собой.
Я не имел в виду то возвращение в прошлое, о котором Вы говорите. Имел в виду то, что в Вас проскальзывает постоянно самоуверенность ученика, который овладел азами и теперь ему кажется, что он способен «перевернуть мир».
Чтобы пояснить, приведу пример из жизни.
Ежели взглянуть на то, как человек овладевает знаниями в какой-то области, то легко увидеть три этапа становления. Первый связан с тем, что ученику всё страшно делать впервые. В нём нет уверенности и он заменяет её чрезмерной осторожностью – как бы не попасть впросак. Поэтому, если вы учитесь водить авто, то скорее избежите серьёзных аварий вследствие страха, который заставляет вас постоянно контролировать ситуацию.
Вторая стадия. Ученику уже неплохо удаются разные приёмчики, он уже может относительно легко применять полученные знания и умения. Он чувствует, что страх уходит. Обстановка становится привычной. И... именно на этом этапе в нём появляется самоуверенность. Известно, что самые тяжёлые автоаварии случаются как раз в этот период.
Третья стадия. После нескольких приключений, если эмоциональный стресс не превысил норму и не вылился в навязчивый страх, самоуверенность уступает место разумной осторожности, когда человек точно знает, что многого не знает, а это чувство обостряет внимание.
Пояснение для неверующих: вкурено на собственном печальном опыте и основано на жизненных наблюдениях.

Ваша проскальзывающая самоуверенность отчасти связана с нахождением во второй стадии процесса.

Конечно, моё заявление о том, что Вам придётся вернуться назад – не угроза, не предупреждение, а лишь "констатация факта". И это связано в общем-то не сколько с самоуверенностью, сколько с тем, что азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями (к коим стоит причислить и сусликов, несмотря на их причёсанный под современную молодёжь вид), Вы не вкурили. Это огромный пробел в осознании. Чтобы что-то отрицать, надо это пережить.
Вы же сами призываете мыслить фактами, а не предположениями. Скажем так, критиковать атеистов может только тот, кто сам некоторое время побыл атеистом, вкурил глубоко, так сказать, атеизм и поперхнулся.
И Вы этот пробел очень долго не сможете заполнить, так как полагаете, что это Вам абсолютно не нужно. Что это всё пустые теории, оторванные от жизни, реальности, которые достойны только свалки ментального мусора. Вы, пожалуй, даже посмеётесь над этим.
Позже Вы посмеётесь над Вашим увлечением сусликами. Это будет связано с тем, что они предлагают неплохой инструмент, но с мудростью, знанием жизни и жизненными маяками (или ориентирами) у них туговато. А хорошая практика, это следствие верных ориентиров, а не выбранного инструмента.
Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики. Это, скажем, уровень перестройки систем ценностей. Так что с моей точки зрения, проблемы возникают вследствие неверно выбранных ориентиров, а не вследствие использования того или иного инструмента. И если человек не видит ориентиров, конечной цели своего существования, не ощущает её или просто не пытается найти, то ни суслики, ни Ошо, ни религия, ни одно учение и знание ему не помогут.

Потому: разговаривать с вами - нет контакта. Вам можно что-то говорить - это да. Но не разговаривать с вами. Вы не тянете услышать.
Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно: про «наёбку умишка», про мышление ФАКТАМИ, про ментальный мусор, про освобождение внутреннего мира от завалов, про то, что ум должен занять подобающее место... и прочее.
Поэтому слушать про это не очень интересно, тем более, когда это пытаются донести в преподавательской манере.
В этой связи я и просил Вас продемонстрировать практический пример подобного мышления. Иногда, случайно, под воздействием эмоций Вам это удаётся.

Ну впрочем, хрен с этой логикой, ежели Вы так сопротивляетесь, и вернёмся к эмоциям.

А что до меня: "вернусь", не вернусь - не имеет значения. Я говорю для себя. Когда снова захочу говорить - продолжу. Основу, которая побуждает меня говорить... - мы всегда вместе.
(Даже если чуточку всё же для вас - мы с МилоВанной это себе прощаем)
Хо-хо!!!
Вот это верно. Я тоже многое нам с Гостюшкой прощаю. А шо делать? Мы не Боги, а только учимся.

Он стал бесстрастен и спокоен
И чувства-бури улеглись
Но будут говорить, что болен,
Да вообще достала жизь.

А он растёкся океаном,
Обняв песчиночки Земли
И каплей, вышедшей из крана
Зеркалит вечности и дни.

 Отправлено: 29.01.10 04:09. Заголовок: ded пишет: Интересн..

ded пишет:

цитата:

Интересно, а сможете вы найти друг в друге какие-то отблески истинности? Если да, то прошу поделиться своим видением друг друга.

Отблески истинности?
Поясните пожалуйста, что Вы имеете в виду, чтобы я не фантазировал на сей счёт.

А Вам зачем нужно, чтобы мы "поделились видением друг друга"?
Мне как-то не хочется, тем паче это вещь субъективная и не поддаётся логическому анализу и сравнению с видением Вас или кого-то другого.
Одно скажу, моё видение Milapres весьма позитивно.
Со своей стороны совершенно не возражаю, если Milapres озвучит своё видение. Впрочем, она это делает и так, без моих согласий.

 Отправлено: 29.01.10 04:14. Заголовок: Олежик! Если Вы стор..

Олежик!
Если Вы сторонник действий и реально хотите, чтобы мы не засоряли тему, то Вам следует обратиться не к нам, а к модератору-администратору с этой вежливой просьбой. Только он обладает достаточной властью, чтобы пресечь досужий трёп.

 Отправлено: 29.01.10 09:23. Заголовок: Гостюшка А Вы хотит..

Гостюшка

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

Если они есть, почему бы и не рассказывать?
О чём следует рассказаывать? - о ФАКТАХ.
Что такое факт?
Это то, что ЕСТЬ.
Есть эмоция? Замечаем, наблюдаем её - позже можно о ней (ФАКТИЧЕСКИ СЛУЧИВШЕЙСЯ) рассказывать.
Есть факт: мне не захотелось вам отвечать. Я этот факт узрела и... сообщила НА ОСНОВАНИИ УВИДЕННОГО ФАКТА, что отвечать нефиша не хочется - не буду. И т.д.
А что делаете вы?
Вы ничего не говорите о фактах, но о теориях и догадках и предположениях.
В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться. Но здесь на форуме - зачем мне слушать теории, когда я их уже услышанные конда-то выбрасываю?

цитата:

как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность?

Если бы пробудилась - рассказали бы как миленький.

цитата:

Я бы мог подстроиться и завести успокаивающую беседу.

Опять домысел. Пока не проверено - не фвкт. Пока что факт: вы НЕ можете "подстроиться" и "вести беседу".

цитата:

Чтобы пояснить, приведу пример из жизни.

То, что вы сделали - не "пояснение", а увели тему - вообще в кювет.
Вы поясняете ВАШУ ИДЕЮ, а не то, что "вкурили, что я говорю сама с собой"
Но опять же - пока факт не отличается от идеи и домысла и предположения - для вас что за разница, пояснять слова, идею или существующее положение вещей?
Вот спрошу?
Ответьте пожалста: в чем разница, можно на примере, между существующим положением вещей и предположением или теорией.
Если сумеете - попробуйте объяснить про все три позиции, в чём отличие.
Тока коротко, без теорий. В одном предложении про одно, в другом - про другое, и в третьем про третье.

цитата:

азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями

Кто сказал, что "должна прежде..."?
То, кто не логикой не овладел, ни психологией, ни мистических учений не вкурял?
Вы не можете факта отличить от домысла. Не понимаете даже логически умственно, что такое разговаривать и мыслить фактами, и хотите сообщить, что я должна вперёд чего?
Разговаривайте на примере математических формул и убедитесь, что НЕ ВЛАДЕЕТЕ ЛОГИКОЙ. Попробуйте?

цитата:

Чтобы что-то отрицать, надо это пережить.

Вот вам примерец вашей недружбы с логикой. Вы же не убоялись отрицать сусликовое учение, которого не пережили, мистическое, которого не укуряете и много ещё чего?
Зачем же такая важная декларация?
А теперь моя математика:
Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ.

И без математики: я сто раз на дню имею убедиться - человек отрицает тонны разного, чего не понимает, не пережил, не пробовал, не нюхал, не жевал.

цитата:

Вы же сами призываете мыслить фактами, а не предположениями. Скажем так, критиковать атеистов может только тот, кто сам некоторое время побыл атеистом, вкурил глубоко, так сказать, атеизм и поперхнулся.

Скажу так: под видом "мыслить фактами" - вы выдали очередную теорию.
А факт выглядит так:
Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет.

цитата:

А хорошая практика, это следствие верных ориентиров, а не выбранного инструмента.

А теперь математика:
Хорошая практика - такая, которая ЕСТЬ.
Это факт, без малейшей примеси демагогии.

цитата:

Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики.

Вы счас точно то делаете, что постоянно делает GX на Лотосе. Прибегаете к болтовне для увеличение веса своим "знаниям".

цитата:

Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно: про «наёбку умишка», про мышление ФАКТАМИ, про ментальный мусор, про освобождение внутреннего мира от завалов, про то, что ум должен занять подобающее место... и прочее.

Выдаёте желательное за действительное. Как обычно - строите очередой домысел.

цитата:

Мы не Боги, а только учимся.

А вот это ДедуЖке под заказ: это есть общее меж нами, что мы видим одинаково.

 Отправлено: 29.01.10 11:41. Заголовок: Гостюшка пишет: азы..

Гостюшка пишет:

цитата:

азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями

Ой!
Как жизнь назад повернуть?
Что б заняться постижениями логического мышления и материальной психологии!

 Отправлено: 29.01.10 13:36. Заголовок: Гостюшка А Вы хотите..

Гостюшка

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

Вот так незаметно вы вдруг и завели разговор об отношениях и эмоциях.

цитата:

Я не хочу подменять, пусть не гладкое, но живое общение этими суррогатными разговорами.

А некоторым кажется, что это и есть общение, а философия и умопостроения - это суррогатный разговор и эрзац-общение. Тут с какого бока посмотреть...

 Отправлено: 30.01.10 04:10. Заголовок: skkeiss, а почему тв..

skkeiss, а почему твои сообщения невозможно читать? Глазу не на чем остановиться, ты не мог бы прибавить эмоций в посты, материться например?


milapres, ага, спасибо. А у тебя кундалиня поднималась? Типо как у чувака тут: http://ariom.ru/forum/t190.html
И нафига её вообще поднимать или будить? Даже алгольчик у себя в упражнениях разместил (самое бредовое упражнение): http://ain-2.ru/index.php?5_k

 Отправлено: 31.01.10 08:23. Заголовок: СЕРЁГА называется - ..

СЕРЁГА называется - преправьте перцем и я буду это кушать!

Я не знаю шутил ты или серьезно:)) но навел меня на одну интересную мысль;)
Ты к тому что слишком выхолещенно как бы, да?
я просто не въезжаю иначе о чем речь - невозможно читать и нехватает эмоций
но ты то напиши как тебе показалось когда писал. интересно

я вчера и позавчера общался с людьми на такие закрученные темы
и в итоге они меня поняли, и водном и вдругом случае
т.е. я к тому что кемто я понимаем, бываю

 Отправлено: 01.02.10 05:38. Заголовок: СЕРЁГА вообще наверн..

СЕРЁГА вообще наверное правильно ты словил - потому как говорил я о том, и в той манере, которая не является продолжением большинства моих текущих актуальных тем и переживаний.
Потому в тех словах энергетической поддержки актуальной живой и не было.
Но то что я писал - именно так и было, когда-то.

Мне кажется у человека такой ситуэйшн.

Самый большой круг - это пространство собственных переживаний.
ТЕКУЩЕЕ
У человека в жизни ситуации, которые он проживает.
По какой-то линии\ям - он накачивает переживание вины.
По какой-то линии\ям - ненависть.
И так далее.
Зеленый круг - это текущий фокус сознания.
Он живой, подвижный - сужается\расширяется.
Максимально раскрытие - зеленый=общему.

Переживания, наверное - основные категории:
- Текущие, от действий, которые сейчас прямо.
- Недавние, но еще не потухшие.
- Невыраженные подавленные импульсы.

Подавленные переживания - это запертые переживания.
Запер, фокус сузил - и вроде как бы нету - страха, ну или что там прячешь.
Но есть такой момент - что мое звучание в пределе - это звучание всего того, что в круге.
Если я территорию фокуса - сужаю, и то что за его пределами пытаюсь загасить - то мощности у меня тоже остается - пяточок небольшой.
Вот Мила всем рассказала о ненависти к мужской части народонаселения Индии:))
И ее рассказы подкреплены были всем о чем говорилось - пока волна была жива - она ее просто - хлясь и на бумагу.
Она и сама говорила - придет желание - пишу, а не придет и не пишется.
Без волны ты как бы из себя вытаскиваешь, сам пытаешься ее сделать.
Вот это искусственное получается.
А я писал с пятачка тебе о заземлении, мои текущие переживания не в этой области пролегали.
Но написал...

Когда ты сказал - читать невозможно, о эмоциях...
Я сначала подумал - что ты типа - говоришь - что нет мол подкрепленности какой-то, не чуется..
А у меня таки сейчас идут обвалы эмоциональные.
Когда там, где раньше было ОДНО переживание - ты оказываешься в сходной ситуации и привык расчитывать на наличие определенного ПЕРЖИВАНИЯ - а у тебя другое.. ну и энергонасыщенность сейчас не ахти, прыгает скорее...

Я лично смотрю так - что елси где чего нету - так там его и нету.
Тогда собственно и обсуждать нечего.
Но ты толи в прикол толи что - говоришь добавь жарку, т.е. вот чтоб я в свое то поле - помимо того, что там уже есть, поселил эмоцию посильней, и чтоб она еще и материлась Спешал фор ю

Короче вывод основной который я сделал - у человека будет поддержка эмоциональная в том и тогда - когда она будет продолжением того что в поле находится.
И дела у человека будут ИДТИ ТЕ, которые являются естественным продолжением того, что в поле собрано.
НАПРИМЕР.
Ты пытаешься с кем-то закрутить романчик, а у тебя там мама мия что внутри - ненавить, страх, вина.
Эмоции - которые по определнию не могут быть вкусными для дам.
А ты эти переживания как бы, отодвигаешь за себя, затыкаешь пробкой каналы откуда они идут, и чтобы это все покрыть растишь какую-то симпотичную эмоцию, чтобы на ней скакать и охмурять дам.
А девушки часто чуют - когда есть посторонние, но не озвученные вибрации.
Неозвученное, но наличиствующее так или иначе отражается.
На том как двигается тело, на используемые стратегии и стиль игры.
Заставить конечно можно думать другого так как тебе надо.
Но это временно.
Получается - человек начал ДЕЛА ДЕЛАТЬ не ПО ОСНОВНОЙ МАССЕ своих текущих переживаний - а попытался игры играть любовные.
И ПРОВАЛ. Рано или поздно - долго скрывать не получиться.
А ПОШЛИ БЫ У НЕГО ДЕЛА по линии - как разрядить эту ненависть, вину, - где что как поменять, разобраться.
Я вот по такой схеме приблизительно... - мы года четыре с девушкой так друг друга мучали:)))
Не только мучали:)), но схемка приблизительно такая была.
И ИТОГ - один развал. Болезненный..

Вот у человека думается может быть масса конфликтов - когда динамика группы к которой он причастен - ведет в одну сторону.
А человеку - по его полю - надо делать совершенно другие дела - и для него - ОНИ будут ТЕ САМЫЕ ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ.
А не те что к-л количество людей считает верным и классным.

И еще эта схемка МОЖЕТ объяснять, ту ситуацию, когда ты пробовал заземляться - а был страх.
В этом упражнении предлагается расслабиться - соответственно - отпереть все заторы.
Вот может невыраженный ранее страх, тебе начал рисовать те вещи которые ты описал.
То есть страх - и то что он рисует - может быть РОЖДЕН не упражнением - вообще не относиться к заземлению.
Не заземление страшно.
А страх, ранее блокированный, когда ты расслабляешься - просачивается в текущий фокус сознания, и подрисоывавает сообразные страху - идеи, картинки и подобное..

Такое вот дело...

 Отправлено: 01.02.10 06:00. Заголовок: skkeiss Чего-то та..

skkeiss Чего-то так сложно у тебя и посты длинные, и сразу о разном в одном сообщении, нет единого посыла

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

А поскальзывались и падали ли этой зимой?

 Отправлено: 01.02.10 06:04. Заголовок: СЕРЁГА Ясно - ну мож..

СЕРЁГА Ясно - ну мож тебе это не надо просто, раз не ложиться и тяжко воспринимается.
Я вот для себя это целостно вижу - много моих ситуаций эта штуковина описывает.

 Отправлено: 01.02.10 08:46. Заголовок: skkeiss СЕРЁГА Вста..

skkeiss СЕРЁГА
Вставлю тоже своё мненице, ага?
Что делает skkeiss ?
Описывает ли он живое событие? Описывает себя в со бытии? Описывает другана или подругу?
Нет. А что он описывает?
Он описывает свои мысли по поводу приходящих ему в ум идей.
Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу.
Получается что?
Он упоминает впечатлившую мысль или чужую инфу - то есть бросает капельку-слёзку факта чьих-то слов ли события, а дальше ЛЬЁТ ТРИ ТАЗА ВОДЫ рассуждений и описывает три таза идей в поддержание или неподдержание инфы.
Получается вроде слёзка инфы не поддержанная тоннами воды рассуждений и идей - не самодостаточна что ли? Типо инфа без тридцати трёх черноморов-богатырей-охраны (идей) - не могёт жить что ли?
И вот результат: расскажи наш другskkeiss как он пукнул в гостях при народе и что испытал - нам будет в сто раз интереснее и не скучно читать - хоть бы только инфу без эмоций. Но читать что нащ друг ДУМАЕТ по поводу и без повода - вообще нафиг надоедает с двух строк. А вовсе не со второй страницы. А если он ещё и эмоции опищет - случившиеся и настоящие по поводу события - мы вообще будет очь заинтересованно читать нашего друга снова и снова.

цитата:

много моих ситуаций эта штуковина описывае

Жаль что какая-то штуковина описывает тебе какие-то ситуации, но сам ты не описываешь ничего нам интересного, то есть никаких ситуаций.

Теперь предположу некоторую возможность, почему нам многим не удаётся читать skkeiss
Дело в том, что человек постоянно автоматом природой натурально запрограммированно повторяет то, что делает его собеседник (то есть НАБЛЮДАЕМЫЙ ОБЪЕКТ) (Это закон, разно только процентное содержание копирования меж отдельных людей)
И вот что происходит после начала чтения нашего друга?
Внимание вдруг довольно быстро УСКОЛЬЗАЕТ и... дальше ум перестаёт интересоватьсо написанным, то есть ВЫПАДАЕШЬ из контакта с текстом.
О чём это может сказать?
Не может ли это оказатьсо ПОВТОРЕНИЕМ состояния ПИШУЩЕГО перчика?
Потому что перчик только начинает писать по поводу чего-то настоящего, но... довольно быстро ВЫПАДАЕТ из контроля и... пишет уже не сам, а в его присутствии умствующий мозг начинает сусолить что-то - какие-то СВОИ КАРТИНКИ (которых в нашем мозгу читателя нету, и стало-ть - нам совсем чужое и неинтересное) на чём наш мозх = ПОВТОРЯЕТ ВЫПАДЕНИЕ и... тоже "засыпает".
И получается мозг-ум наблюдаемого, взяв разглагоствование в свои руки - выключил человека и... зритель ПО ЗАКОНУ ПОВТОРА - выключил себя. (то есть перестал улавливать смысл: или он есть, или нет, или вообще всё стало пофиг, бо ум слушателя уплыл - от скукотищи)