Отправлено: 28.01.09 07:47. Заголовок: Вот, осмелился открыто написать про свой врожденный аутизм ))).

Уважаемые ain-2 и форумчане.
Если вы любите общаться, и ненавидите одиночество - то этот вопрос не для вас. Можно закрывать )))

Сначала лирическое отступление. С детства родители задолбали меня такими поучениями, как "не стесняйся!", "нужно общаться!", и т.д. Где-то до 20 лет я усиленно пытался следовать подобным наставлениям, пытался бороться со своей истинной природой (даже не зная об этом) - и это, естественно, получалось плохо. Поэтому считал себя каким-то ущербным и ненормальным, постоянно пребывал в депрессии, и т.д.
Потом, к счастью, узнал про всякие психотехники :), и немного подчистил себе моск от мусора )). Теперь хоть помаленьку начинаю осознавать, что грёбаные социофилы всю жизнь мне испортили, навязывая комплексы и чувство ущербности. Что я не урод и не неудачник, а просто иной. Вообще не такой социофил, как они, а полная противоположность, интроверт по психотипу. Понимаю, что теперь мне нужно освобождаться от этого социофильского дерьма, жестко поднимать свою самооценку, и просто учиться уверенно быть самим собой, интровертом, полной противоположностью попсового психотипа.
Говорить громко и уверенно я вроде научился. Никакого стеснения в себе вообще не вижу. Проблема в том, что я просто тупо не знаю, что говорить и зачем, и поэтому почти постоянно молчу :). Я - как нормальный человек, который живет в обществе социофилов-наркоманов словесного поноса. Смотрю на окружающих - они периодически что-то там щебечут, бегают, как-то там взаимодействуют между собой. Понимаю, что когда-нибудь мне придется учиться всему этому. Но не вижу в их действиях и щебетании никакой логики. Можно, конечно, тупо повторять всё за ними, не понимая сути, и таким образом худо-бедно социофилы примут меня за своего? Но нет. Это я уже проходил, ещё в школе, и в результате получалось плохо и неадекватно, ко мне относились как к идиоту после таких попыток.
Пытался я и понять суть социофилизма - дофига читал всяких Карнеги и тому подобных. Но в книжках описаны уже более сложные моменты, а такие аутисты, как мы, отличаемся от социофилов тем, что не имеем чего-то простого и фундаментального. (Но зато имеем что-то, чего нет у них. Ещё бы узнать получше, что это :))

Лирическое отступление закончено. А теперь сам вопрос:
Уважаемые убеждённые интроверты, как вы отвечаете социофилам на такой фундаментальный вопрос: "Чё не общаешься?". Если, например, это спрашивает начальник по работе, в неформальной обстановке.
Причём по самой работе я всё делаю, как надо, включая и её социальные части - так что просто не к чему придраться. То есть, суть вопроса такая: "Ты чё не ведешь себя как социофил?/как подавляющее большинство?", причём в стандартном социофильском контексте "Ты же тоже социофил, просто стесняешься наверно, или что?". И как на это ответить? Вообще, если сказать правду: "Да, я не такой, как все, и никода не буду таким как все, просто потому что иной", то отношение ко мне ведь тут же поменяется на резко негативное? Так что, по видимому, отвечать надо как-то так: на социофильском языке привести доводы, которые никак не унижают меня, и которые успокоят спрашивающего. Но я просто не знаю, как...

 Отправлено: 28.01.09 08:30. Заголовок: Deviant, по твоей пр..

Deviant, по твоей проблеме ain говорил, что ты ощущаешь себя центром вселенной - правда я не особенно понял о чём он это. Наверное надо опускать внимание из головы в центр тяжести тела (чуть ниже пупка).

цитата:

Чё не общаешься?

Как говорится: опусти внимание из головы, остальное приложится
Или ответ: "да незнаю, надоело всё"

 Отправлено: 28.01.09 08:54. Заголовок: не надо считать себя..

не надо считать себя "не такими".. помните картинку с кучей народу, а у всех одна мысль в голове "я не такой, как ВСЕ"?

Deviant пишет:

цитата:

Проблема в том, что я просто тупо не знаю, что говорить и зачем, и поэтому почти постоянно молчу :).

может, хочется, но подавлено, из-за страха
я, мож, и молчу, но "в голове" говорю так, что мало не покажется (не с другими, а када никаво нет, а обсуждать погоду и прочую хрень и вправду неинтересно)
какая разница, где говорить - снаружи, или внутри - один хрен
ain, а шо у меня подавлено? ты не зднаешь? иль знаешь?

если бы реально не хотелось общаться/не задевало, то что? на ответ "ты чо не хочешь?" - А! НЕ ХОЧУ! махнул рукой.. да ну вас.. и всё.. а если начинается.. "ну, чтож на это отвеетить?".. значит - ответ - "ты тоже такой же социофил, просто стесняешься и всё"

эт я просто выразил свое мнение, а не давал советы, так шо слово "ты" не значит "ты лично"

 Отправлено: 28.01.09 09:02. Заголовок: Никакого стеснения в..

цитата:

Никакого стеснения в себе вообще не вижу

ага, НЕ ВИЖУ, а не то, чтобы нет
вот иногда шо-нить спросили, а ты боишься, ведешь себя, как дурак, а страха и стеснения - НЕ ВИЖУ .. просто уже само тело не слушаетцо.. но поступил же лажово, вывод , шо ... ты суслика видишь? и я нет. а он ЕСТЬ!

 Отправлено: 28.01.09 10:19. Заголовок: Deviant пишет: Ува..

Deviant пишет:

цитата:

Уважаемые убеждённые интроверты, как вы отвечаете социофилам на такой фундаментальный вопрос: "Чё не общаешься?". Если, например, это спрашивает начальник по работе, в неформальной обстановке.

Мог бы ответить, но никто не спросил ещё ни разу.
Не потому, что я всё время общаюсь, я могу часами в компаниях молчать, просто, когда я не хочу общаться, все проходят мимо.

цитата:

То есть, суть вопроса такая: "Ты чё не ведешь себя как социофил?/как подавляющее большинство?", причём в стандартном социофильском контексте "Ты же тоже социофил, просто стесняешься наверно, или что?". И как на это ответить?

А вы с пониманием к человеку, задавшему этот вопрос отнеситесь.
Для людей естественно общаться, самым страшным наказанием во все времена было отлучение от общения.
Потому, встретившись с человеком, которому не нужно столько общения, возникает страх.
Потому, можете сказать, если не хотите говорить, что у вас аутизм, что вы просто интроверт и вам доставляет удовольствие слушать общающихся, нежели самому общаться.
И не гнушайтесь такое повторять на каждый вопрос об общении и все привыкнут и примут.

цитата:

доводы, которые никак не унижают меня

Невозможно унизить человека, если он сам себя не унижает.
Всё в нас.

И ещё.
Мы же тут не психологией занимается.
Вы и только вы выбрали, у каких родителей родиться.
Вы сами избрали свой жизненный путь.
Никакие отмазки, что «грёбаные социофилы всю жизнь мне испортили» не помогут.
Примите ответственность за себя, что вы такой какой есть не по злому наущению, не по причине такого воспитания и прочее, и прочее, но потому, что вам так быть предпочтительней. Значит, внутри вас есть что-то, что предпочитает быть таким, видит в этом свою пользу и удовольствие.

Потому, если вы избрали такой путь, который приводит к такому выделению среди людей, отнеситесь к людям с пониманием. Не с обидой, а с пониманием.

 Отправлено: 29.01.09 22:23. Заголовок: Вы и только вы выбра..

цитата:

Вы и только вы выбрали, у каких родителей родиться. Вы сами избрали свой жизненный путь.

Алгол, а развод родителей тоже выбирает ребенок? Z gjvy. Xnj [jntk jcnfnmcz c jnwjv rjulf ,sk hfpdjl@

 Отправлено: 30.01.09 09:29. Заголовок: Что сейчас то "к..

Что сейчас то "кулаками махать".
В данное мгновение, всё что у вас есть, всё к чему вы пришли – это и есть ваша цель.
То, что вы её не осознаёте, то, что вы подсознательно движетесь «не знаю куда и, не зная зачем» - ничуть не меняет главного. Всё, что вы есть сейчас – это ваша и только ваша ответственность.
Прошлое менять, как многие пытаются это делать, так или иначе осуждая или иным образом «пережёвывая» своё прошлое – не получиться.
Будущее менять – тоже бесполезно, как бесполезно менять то, чего не существует.
Меняйтесь сейчас, принимайте на себя ответственность за себя сейчас.

 Отправлено: 30.01.09 09:52. Заголовок: Алгол я все понял. Я..

Алгол я все понял. Я не машу кулаками! Это ваши глюки! Я принимаю ответственность.

 Отправлено: 31.01.09 08:58. Заголовок: Deviant Я тож думаю..

Deviant
Я тож думаю, что раз к ВАМ подходят с таким вопросом, значит... вы излучаете нечто, что им мешает, и заставляет "волновацо за вас".

Почему не охота разговаривать?
Потому что вам они НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
А уж почему ВАМ не интересны люди, которые рядом работают - нужно самого себя распрашивать.
Бывает, что интерес появляется после того, как НАЙТИ ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ.
Но... если вам ничо не охота, то ведь и им может неохота на вас глядеть? Тода чем вы луче их?
И тода... не стоит удивляцо, если в следующем сокращении сократят именно вас.
Раьота от вас нужна только хозяину, которого как правило напротив вас нет, а докладывают ему о ВАШЕЙ РАБОТЕ люди, которые рядом: как доложут, так.. "лодка и поплывёт". Это очь вероятно.
Так что... тут самоё время - подвинчивать винты в своёй консерватории, пока кто-нть не вырубил вам "свет".

 Отправлено: 23.06.09 21:24. Заголовок: Я Deviant, и я таког..

Я Deviant, и я такого тут не писал
Кто-то зохватил мой псто и утащил с otvet.mail.ru

 Отправлено: 23.06.09 21:41. Заголовок: Ain-2 - это тот самы..

Ain-2 - это тот самый всемогущий Алгол, про которого так долго говорили большевики? =)

 Отправлено: 04.07.09 19:32. Заголовок: Диалог с Самим - Пр..

Диалог с Самим

- Приветствую тебя, воен!
- Добрый день, о Великий!
- Упячка! Понимаешь?
- В смысле?
- Не "в смысле", а упячка!
- Я не понимаю, Великий...
- Задавай вопросы.
- Что значит "упячка"?
- Это когда ты просыпаешься рано утром, а луна еще ест листья дуба, который в свою очередь ест луну. Понимаешь?
- Не совсем. Это значит, что луна есть дуб, а дуб есть луну?
- Нет. Это значит - упячка.
- Не понимаю, о Великий!
- Задавай вопросы.
- Луна есть дуб рано по утру, а дуб ест луну и это - упячка?
- Нет. Ты не понимаешь. Ты слишком стереотипно мыслишь. Просто когда самолет строгает осколком стекла свое крыло, чтобы сделать из него конфету для плачущего осьминога, тогда упячка.
- Значит ли это, что все упячка, о Великий?
- Не совсем. Если бы все было упячкой, то тогда упячка была бы всем. Но этого не может быть, так как упячка.
- Я совсем запутался. Давайте я задам еще один вопрос?
- Задавай.
- Упячка это все, что не поддается рациональному объяснению?
- Нет. Просто рациональное объяснение и то, что кто-то пытается ему поддать и есть упячка.
- То есть упячка сначала?
- Это не совсем так. Сначала нет ничего, сначала пустота. А упячка - это когда трансформация искаженного пространства искажается до такой степени, что превращает себя, в себя же до искажения.
- Вы хотите сказать, что упячка это действие?
- Я просто хочу сказать, что упячка.
- Так. Стоп. Упячка это предмет, действие, идея или что-то еще?
- Упячка это упячка и ничего более. Она одновременно что-то еще и ничего.
- Как она может быть одновременно чем-то еще и ничем?
- Просто упячка, понимаешь? Упячка и все.
- Я не понимаю, о Великий. Возможно я еще не готов, чтобы понять.
- Твоя проблема в том, что ты все и так знаешь, но не готов себе в этом признаться. Каждый знает, что такое упячка, но словами это тяжело объяснить. Люди хотят какого-то ритуала, объяснений или чего-то вроде того. Но они и так все знают, достаточно просто признаться себе в этом.
- Спасибо, о Великий! Я буду думать.
- Не надо думать, потому что упячка...
- Я вернуcь потом, когда буду готов для дальнейших действий!
- Договорились.

 Отправлено: 04.07.09 22:02. Заголовок: - Упячка! Понимаешь?..

цитата:

- Упячка! Понимаешь?

Весь диалог двух РАВНОдурней.
Только один играет роль учителя, а другой принимает его роль, и играет роль ученика.
На самом деле оба совершенно не вкуряют того, о чём говорят.
Да так и расстаются, на чём начали - не сдвинувшись и на шаг. Пытаются подсунуть схемы, чтоб чо-то се объяснить, да ничо не подсунулось: воз где стоял, там и остался.
На самом деле писатель может написать только то, что уже вкурил, и ни нотой выше.
Это как голос - даже понимая "высоту нот" - если диапазон голоса не позволяет: спеть ноту выше - никак... Хотя, может я чо-то тут намудрила, ведь и голос - развивают. Да.

 Отправлено: 06.07.09 20:16. Заголовок: Ололо, я попячил фор..

Ололо, я попячил форум, а вместо лучей поноса - псто с глагне )))