Отправлено: 31.01.07 19:30. Заголовок: ПРОРАБОТКА! (продолжение)

Привет, Ain!

Расскажи поподробнее про Проработку. http://ain-2.ru/index.php?5_7
Что именно происходит в человеке при Проработке? Всё делает подсознание человека? Что такое подсознание?

Когда действует проработка — во время произношения:

цитата:

• «Прошу мое подсознание просмотреть и проработать взаимоотношения с Василием. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Разрываю прежнее мнение о Василии. Разрываю прежнее отношение к Василию. Освобождаю энергию взаимодействия с Василием. • Забираю все свои энергии от Василия. Возвращаю Василию все его энергии. • Забираю себя ото всюду, я здесь и сейчас, устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Я просмотрела и проработала взаимоотношения с Василием и извлекла из этого урок. • Я прощаю себя, я прощаю Василия и прошу у него прощения. • Все мои взаимоотношения с Василием более не влияют на меня, мое здоровье и мои поступки. • Я разрываю все энергетические каналы, образованные в результате каких бы то ни было взаимоотношений с Василием. • Я собираю энергию задействованную во взаимоотношениях с Василием и извлекаю опыт. • Я стираю разрушающие меня взаимоотношения с Василием и устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность.

или и после того, как это произнесёшь (как долго)?

цитата:

Делайте это регулярно и вы изумитесь происходящему!

Насколько регулярно? Несколько раз в день? Изумитесь происходящему — это значит станет гармония, равновесие и центрированность?

Если после нескольких Проработок — чувствуешь, что засыпаешь — то надо пересиливать себя и не засыпать (делать новую проработку)?

И ещё у меня почему-то Внимание опускается на 3-5 см ниже пупка — но со стороны спины. На позвоночнике почему-то Внимание останавливается. Внимание обязательно на живот (а не спину)?

 Отправлено: 28.01.10 16:37. Заголовок: Гостюшка пишет: Вам..

Гостюшка пишет:

цитата:

Вам придётся вернуться назад

milapres пишет:

цитата:

Вы просто не способны не философствовать

Интересно, а сможете вы найти друг в друге какие-то отблески истинности?
Если да, то прошу поделиться своим видением друг друга.

 Отправлено: 28.01.10 17:15. Заголовок: Гостюшка,Дед,milapre..

Гостюшка,Дед,milapres
Гыыч Ом!Говноеды!
Сколько вы ещё будете засорят тему своим досужим трёпом?

 Отправлено: 28.01.10 20:50. Заголовок: Олежиг Я тоже думал..

Олежиг
Я тоже думал, что к проработке все это не очень относится.
Но мне кажется неважно как назвать тему в которой можно высказываться о чем считаешь нужным.

А способ изменить направление общения - это самому принять в нем участие. С почином!

 Отправлено: 29.01.10 03:47. Заголовок: to Milapres: Вы прос..

to Milapres:
Вы просто не способны не философствовать (хоть и человек хороший) - этим суррогатом вы подменяете разговор.
А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях? О том, как тело расслабляется и в кончиках пальцев колют иголочки? О том, что сейчас с одной стороны увидел человека, а потом с другой? О том, как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность? О том, что я прорабатывал, прорабатывал, да не выпроработал? О том, что суслики ближе всего приблизились...? О том, чем Ошо отличается от Свами? Или забросать Вас вопросами о Ваших поездках, ощущениях, эмоциях и проблесках осознания?
Я бы мог подстроиться и завести успокаивающую беседу.
Но изините, уважаемая Milapres. Я не хочу подменять, пусть не гладкое, но живое общение этими суррогатными разговорами.
За «хорошего человека» спасибо. Правда, я лично не знаю, что это такое. Для кого-то, например, своей бывшей жены, я весьма «плох», а для кого-то безразличен. Я такой, какой есть. Обладающий достоинствами и недостатками. В чём-то опередивший других, а в чём-то отставший. Где-то сильный, а где-то слабый.
Но всё равно, спасибо за «хорошего человека».

Что такое ваше "придётся вернуться назад"? Это угроза? Это страх не сдать экзамен? Это страх не получить зарплату потому что работа не выполнена?
Мне нет дела придётся мне что-то "возвразатьсо" или нет. я ЗНАЮ что постоянно возвращаюсь - в этом нет никакой проблемы. Возвращаясь я нахожу неизжитое или нахожу "прошлое, которого больше нет". (это я счас вообще не уверена что с вами говорю, но вы не вкурите)
Вкурю... Ваши мысли прозрачны. Мне они попросту близки. Я тоже часто ловлю себя на том, что разговариваю больше сам с собой.
Я не имел в виду то возвращение в прошлое, о котором Вы говорите. Имел в виду то, что в Вас проскальзывает постоянно самоуверенность ученика, который овладел азами и теперь ему кажется, что он способен «перевернуть мир».
Чтобы пояснить, приведу пример из жизни.
Ежели взглянуть на то, как человек овладевает знаниями в какой-то области, то легко увидеть три этапа становления. Первый связан с тем, что ученику всё страшно делать впервые. В нём нет уверенности и он заменяет её чрезмерной осторожностью – как бы не попасть впросак. Поэтому, если вы учитесь водить авто, то скорее избежите серьёзных аварий вследствие страха, который заставляет вас постоянно контролировать ситуацию.
Вторая стадия. Ученику уже неплохо удаются разные приёмчики, он уже может относительно легко применять полученные знания и умения. Он чувствует, что страх уходит. Обстановка становится привычной. И... именно на этом этапе в нём появляется самоуверенность. Известно, что самые тяжёлые автоаварии случаются как раз в этот период.
Третья стадия. После нескольких приключений, если эмоциональный стресс не превысил норму и не вылился в навязчивый страх, самоуверенность уступает место разумной осторожности, когда человек точно знает, что многого не знает, а это чувство обостряет внимание.
Пояснение для неверующих: вкурено на собственном печальном опыте и основано на жизненных наблюдениях.

Ваша проскальзывающая самоуверенность отчасти связана с нахождением во второй стадии процесса.

Конечно, моё заявление о том, что Вам придётся вернуться назад – не угроза, не предупреждение, а лишь "констатация факта". И это связано в общем-то не сколько с самоуверенностью, сколько с тем, что азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями (к коим стоит причислить и сусликов, несмотря на их причёсанный под современную молодёжь вид), Вы не вкурили. Это огромный пробел в осознании. Чтобы что-то отрицать, надо это пережить.
Вы же сами призываете мыслить фактами, а не предположениями. Скажем так, критиковать атеистов может только тот, кто сам некоторое время побыл атеистом, вкурил глубоко, так сказать, атеизм и поперхнулся.
И Вы этот пробел очень долго не сможете заполнить, так как полагаете, что это Вам абсолютно не нужно. Что это всё пустые теории, оторванные от жизни, реальности, которые достойны только свалки ментального мусора. Вы, пожалуй, даже посмеётесь над этим.
Позже Вы посмеётесь над Вашим увлечением сусликами. Это будет связано с тем, что они предлагают неплохой инструмент, но с мудростью, знанием жизни и жизненными маяками (или ориентирами) у них туговато. А хорошая практика, это следствие верных ориентиров, а не выбранного инструмента.
Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики. Это, скажем, уровень перестройки систем ценностей. Так что с моей точки зрения, проблемы возникают вследствие неверно выбранных ориентиров, а не вследствие использования того или иного инструмента. И если человек не видит ориентиров, конечной цели своего существования, не ощущает её или просто не пытается найти, то ни суслики, ни Ошо, ни религия, ни одно учение и знание ему не помогут.

Потому: разговаривать с вами - нет контакта. Вам можно что-то говорить - это да. Но не разговаривать с вами. Вы не тянете услышать.
Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно: про «наёбку умишка», про мышление ФАКТАМИ, про ментальный мусор, про освобождение внутреннего мира от завалов, про то, что ум должен занять подобающее место... и прочее.
Поэтому слушать про это не очень интересно, тем более, когда это пытаются донести в преподавательской манере.
В этой связи я и просил Вас продемонстрировать практический пример подобного мышления. Иногда, случайно, под воздействием эмоций Вам это удаётся.

Ну впрочем, хрен с этой логикой, ежели Вы так сопротивляетесь, и вернёмся к эмоциям.

А что до меня: "вернусь", не вернусь - не имеет значения. Я говорю для себя. Когда снова захочу говорить - продолжу. Основу, которая побуждает меня говорить... - мы всегда вместе.
(Даже если чуточку всё же для вас - мы с МилоВанной это себе прощаем)
Хо-хо!!!
Вот это верно. Я тоже многое нам с Гостюшкой прощаю. А шо делать? Мы не Боги, а только учимся.

Он стал бесстрастен и спокоен
И чувства-бури улеглись
Но будут говорить, что болен,
Да вообще достала жизь.

А он растёкся океаном,
Обняв песчиночки Земли
И каплей, вышедшей из крана
Зеркалит вечности и дни.

 Отправлено: 29.01.10 04:09. Заголовок: ded пишет: Интересн..

ded пишет:

цитата:

Интересно, а сможете вы найти друг в друге какие-то отблески истинности? Если да, то прошу поделиться своим видением друг друга.

Отблески истинности?
Поясните пожалуйста, что Вы имеете в виду, чтобы я не фантазировал на сей счёт.

А Вам зачем нужно, чтобы мы "поделились видением друг друга"?
Мне как-то не хочется, тем паче это вещь субъективная и не поддаётся логическому анализу и сравнению с видением Вас или кого-то другого.
Одно скажу, моё видение Milapres весьма позитивно.
Со своей стороны совершенно не возражаю, если Milapres озвучит своё видение. Впрочем, она это делает и так, без моих согласий.

 Отправлено: 29.01.10 04:14. Заголовок: Олежик! Если Вы стор..

Олежик!
Если Вы сторонник действий и реально хотите, чтобы мы не засоряли тему, то Вам следует обратиться не к нам, а к модератору-администратору с этой вежливой просьбой. Только он обладает достаточной властью, чтобы пресечь досужий трёп.

 Отправлено: 29.01.10 09:23. Заголовок: Гостюшка А Вы хотит..

Гостюшка

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

Если они есть, почему бы и не рассказывать?
О чём следует рассказаывать? - о ФАКТАХ.
Что такое факт?
Это то, что ЕСТЬ.
Есть эмоция? Замечаем, наблюдаем её - позже можно о ней (ФАКТИЧЕСКИ СЛУЧИВШЕЙСЯ) рассказывать.
Есть факт: мне не захотелось вам отвечать. Я этот факт узрела и... сообщила НА ОСНОВАНИИ УВИДЕННОГО ФАКТА, что отвечать нефиша не хочется - не буду. И т.д.
А что делаете вы?
Вы ничего не говорите о фактах, но о теориях и догадках и предположениях.
В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться. Но здесь на форуме - зачем мне слушать теории, когда я их уже услышанные конда-то выбрасываю?

цитата:

как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность?

Если бы пробудилась - рассказали бы как миленький.

цитата:

Я бы мог подстроиться и завести успокаивающую беседу.

Опять домысел. Пока не проверено - не фвкт. Пока что факт: вы НЕ можете "подстроиться" и "вести беседу".

цитата:

Чтобы пояснить, приведу пример из жизни.

То, что вы сделали - не "пояснение", а увели тему - вообще в кювет.
Вы поясняете ВАШУ ИДЕЮ, а не то, что "вкурили, что я говорю сама с собой"
Но опять же - пока факт не отличается от идеи и домысла и предположения - для вас что за разница, пояснять слова, идею или существующее положение вещей?
Вот спрошу?
Ответьте пожалста: в чем разница, можно на примере, между существующим положением вещей и предположением или теорией.
Если сумеете - попробуйте объяснить про все три позиции, в чём отличие.
Тока коротко, без теорий. В одном предложении про одно, в другом - про другое, и в третьем про третье.

цитата:

азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями

Кто сказал, что "должна прежде..."?
То, кто не логикой не овладел, ни психологией, ни мистических учений не вкурял?
Вы не можете факта отличить от домысла. Не понимаете даже логически умственно, что такое разговаривать и мыслить фактами, и хотите сообщить, что я должна вперёд чего?
Разговаривайте на примере математических формул и убедитесь, что НЕ ВЛАДЕЕТЕ ЛОГИКОЙ. Попробуйте?

цитата:

Чтобы что-то отрицать, надо это пережить.

Вот вам примерец вашей недружбы с логикой. Вы же не убоялись отрицать сусликовое учение, которого не пережили, мистическое, которого не укуряете и много ещё чего?
Зачем же такая важная декларация?
А теперь моя математика:
Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ.

И без математики: я сто раз на дню имею убедиться - человек отрицает тонны разного, чего не понимает, не пережил, не пробовал, не нюхал, не жевал.

цитата:

Вы же сами призываете мыслить фактами, а не предположениями. Скажем так, критиковать атеистов может только тот, кто сам некоторое время побыл атеистом, вкурил глубоко, так сказать, атеизм и поперхнулся.

Скажу так: под видом "мыслить фактами" - вы выдали очередную теорию.
А факт выглядит так:
Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет.

цитата:

А хорошая практика, это следствие верных ориентиров, а не выбранного инструмента.

А теперь математика:
Хорошая практика - такая, которая ЕСТЬ.
Это факт, без малейшей примеси демагогии.

цитата:

Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики.

Вы счас точно то делаете, что постоянно делает GX на Лотосе. Прибегаете к болтовне для увеличение веса своим "знаниям".

цитата:

Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно: про «наёбку умишка», про мышление ФАКТАМИ, про ментальный мусор, про освобождение внутреннего мира от завалов, про то, что ум должен занять подобающее место... и прочее.

Выдаёте желательное за действительное. Как обычно - строите очередой домысел.

цитата:

Мы не Боги, а только учимся.

А вот это ДедуЖке под заказ: это есть общее меж нами, что мы видим одинаково.

 Отправлено: 29.01.10 11:41. Заголовок: Гостюшка пишет: азы..

Гостюшка пишет:

цитата:

азы обычного логического мышления и материальной психологии, кои Вы должны были вкурить прежде, чем увлечься мистическими учениями

Ой!
Как жизнь назад повернуть?
Что б заняться постижениями логического мышления и материальной психологии!

 Отправлено: 29.01.10 13:36. Заголовок: Гостюшка А Вы хотите..

Гостюшка

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

Вот так незаметно вы вдруг и завели разговор об отношениях и эмоциях.

цитата:

Я не хочу подменять, пусть не гладкое, но живое общение этими суррогатными разговорами.

А некоторым кажется, что это и есть общение, а философия и умопостроения - это суррогатный разговор и эрзац-общение. Тут с какого бока посмотреть...

 Отправлено: 30.01.10 04:10. Заголовок: skkeiss, а почему тв..

skkeiss, а почему твои сообщения невозможно читать? Глазу не на чем остановиться, ты не мог бы прибавить эмоций в посты, материться например?


milapres, ага, спасибо. А у тебя кундалиня поднималась? Типо как у чувака тут: http://ariom.ru/forum/t190.html
И нафига её вообще поднимать или будить? Даже алгольчик у себя в упражнениях разместил (самое бредовое упражнение): http://ain-2.ru/index.php?5_k

 Отправлено: 31.01.10 08:23. Заголовок: СЕРЁГА называется - ..

СЕРЁГА называется - преправьте перцем и я буду это кушать!

Я не знаю шутил ты или серьезно:)) но навел меня на одну интересную мысль;)
Ты к тому что слишком выхолещенно как бы, да?
я просто не въезжаю иначе о чем речь - невозможно читать и нехватает эмоций
но ты то напиши как тебе показалось когда писал. интересно

я вчера и позавчера общался с людьми на такие закрученные темы
и в итоге они меня поняли, и водном и вдругом случае
т.е. я к тому что кемто я понимаем, бываю

 Отправлено: 01.02.10 05:38. Заголовок: СЕРЁГА вообще наверн..

СЕРЁГА вообще наверное правильно ты словил - потому как говорил я о том, и в той манере, которая не является продолжением большинства моих текущих актуальных тем и переживаний.
Потому в тех словах энергетической поддержки актуальной живой и не было.
Но то что я писал - именно так и было, когда-то.

Мне кажется у человека такой ситуэйшн.

Самый большой круг - это пространство собственных переживаний.
ТЕКУЩЕЕ
У человека в жизни ситуации, которые он проживает.
По какой-то линии\ям - он накачивает переживание вины.
По какой-то линии\ям - ненависть.
И так далее.
Зеленый круг - это текущий фокус сознания.
Он живой, подвижный - сужается\расширяется.
Максимально раскрытие - зеленый=общему.

Переживания, наверное - основные категории:
- Текущие, от действий, которые сейчас прямо.
- Недавние, но еще не потухшие.
- Невыраженные подавленные импульсы.

Подавленные переживания - это запертые переживания.
Запер, фокус сузил - и вроде как бы нету - страха, ну или что там прячешь.
Но есть такой момент - что мое звучание в пределе - это звучание всего того, что в круге.
Если я территорию фокуса - сужаю, и то что за его пределами пытаюсь загасить - то мощности у меня тоже остается - пяточок небольшой.
Вот Мила всем рассказала о ненависти к мужской части народонаселения Индии:))
И ее рассказы подкреплены были всем о чем говорилось - пока волна была жива - она ее просто - хлясь и на бумагу.
Она и сама говорила - придет желание - пишу, а не придет и не пишется.
Без волны ты как бы из себя вытаскиваешь, сам пытаешься ее сделать.
Вот это искусственное получается.
А я писал с пятачка тебе о заземлении, мои текущие переживания не в этой области пролегали.
Но написал...

Когда ты сказал - читать невозможно, о эмоциях...
Я сначала подумал - что ты типа - говоришь - что нет мол подкрепленности какой-то, не чуется..
А у меня таки сейчас идут обвалы эмоциональные.
Когда там, где раньше было ОДНО переживание - ты оказываешься в сходной ситуации и привык расчитывать на наличие определенного ПЕРЖИВАНИЯ - а у тебя другое.. ну и энергонасыщенность сейчас не ахти, прыгает скорее...

Я лично смотрю так - что елси где чего нету - так там его и нету.
Тогда собственно и обсуждать нечего.
Но ты толи в прикол толи что - говоришь добавь жарку, т.е. вот чтоб я в свое то поле - помимо того, что там уже есть, поселил эмоцию посильней, и чтоб она еще и материлась Спешал фор ю

Короче вывод основной который я сделал - у человека будет поддержка эмоциональная в том и тогда - когда она будет продолжением того что в поле находится.
И дела у человека будут ИДТИ ТЕ, которые являются естественным продолжением того, что в поле собрано.
НАПРИМЕР.
Ты пытаешься с кем-то закрутить романчик, а у тебя там мама мия что внутри - ненавить, страх, вина.
Эмоции - которые по определнию не могут быть вкусными для дам.
А ты эти переживания как бы, отодвигаешь за себя, затыкаешь пробкой каналы откуда они идут, и чтобы это все покрыть растишь какую-то симпотичную эмоцию, чтобы на ней скакать и охмурять дам.
А девушки часто чуют - когда есть посторонние, но не озвученные вибрации.
Неозвученное, но наличиствующее так или иначе отражается.
На том как двигается тело, на используемые стратегии и стиль игры.
Заставить конечно можно думать другого так как тебе надо.
Но это временно.
Получается - человек начал ДЕЛА ДЕЛАТЬ не ПО ОСНОВНОЙ МАССЕ своих текущих переживаний - а попытался игры играть любовные.
И ПРОВАЛ. Рано или поздно - долго скрывать не получиться.
А ПОШЛИ БЫ У НЕГО ДЕЛА по линии - как разрядить эту ненависть, вину, - где что как поменять, разобраться.
Я вот по такой схеме приблизительно... - мы года четыре с девушкой так друг друга мучали:)))
Не только мучали:)), но схемка приблизительно такая была.
И ИТОГ - один развал. Болезненный..

Вот у человека думается может быть масса конфликтов - когда динамика группы к которой он причастен - ведет в одну сторону.
А человеку - по его полю - надо делать совершенно другие дела - и для него - ОНИ будут ТЕ САМЫЕ ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ.
А не те что к-л количество людей считает верным и классным.

И еще эта схемка МОЖЕТ объяснять, ту ситуацию, когда ты пробовал заземляться - а был страх.
В этом упражнении предлагается расслабиться - соответственно - отпереть все заторы.
Вот может невыраженный ранее страх, тебе начал рисовать те вещи которые ты описал.
То есть страх - и то что он рисует - может быть РОЖДЕН не упражнением - вообще не относиться к заземлению.
Не заземление страшно.
А страх, ранее блокированный, когда ты расслабляешься - просачивается в текущий фокус сознания, и подрисоывавает сообразные страху - идеи, картинки и подобное..

Такое вот дело...

 Отправлено: 01.02.10 06:00. Заголовок: skkeiss Чего-то та..

skkeiss Чего-то так сложно у тебя и посты длинные, и сразу о разном в одном сообщении, нет единого посыла

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях?

А поскальзывались и падали ли этой зимой?

 Отправлено: 01.02.10 06:04. Заголовок: СЕРЁГА Ясно - ну мож..

СЕРЁГА Ясно - ну мож тебе это не надо просто, раз не ложиться и тяжко воспринимается.
Я вот для себя это целостно вижу - много моих ситуаций эта штуковина описывает.

 Отправлено: 01.02.10 08:46. Заголовок: skkeiss СЕРЁГА Вста..

skkeiss СЕРЁГА
Вставлю тоже своё мненице, ага?
Что делает skkeiss ?
Описывает ли он живое событие? Описывает себя в со бытии? Описывает другана или подругу?
Нет. А что он описывает?
Он описывает свои мысли по поводу приходящих ему в ум идей.
Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу.
Получается что?
Он упоминает впечатлившую мысль или чужую инфу - то есть бросает капельку-слёзку факта чьих-то слов ли события, а дальше ЛЬЁТ ТРИ ТАЗА ВОДЫ рассуждений и описывает три таза идей в поддержание или неподдержание инфы.
Получается вроде слёзка инфы не поддержанная тоннами воды рассуждений и идей - не самодостаточна что ли? Типо инфа без тридцати трёх черноморов-богатырей-охраны (идей) - не могёт жить что ли?
И вот результат: расскажи наш другskkeiss как он пукнул в гостях при народе и что испытал - нам будет в сто раз интереснее и не скучно читать - хоть бы только инфу без эмоций. Но читать что нащ друг ДУМАЕТ по поводу и без повода - вообще нафиг надоедает с двух строк. А вовсе не со второй страницы. А если он ещё и эмоции опищет - случившиеся и настоящие по поводу события - мы вообще будет очь заинтересованно читать нашего друга снова и снова.

цитата:

много моих ситуаций эта штуковина описывае

Жаль что какая-то штуковина описывает тебе какие-то ситуации, но сам ты не описываешь ничего нам интересного, то есть никаких ситуаций.

Теперь предположу некоторую возможность, почему нам многим не удаётся читать skkeiss
Дело в том, что человек постоянно автоматом природой натурально запрограммированно повторяет то, что делает его собеседник (то есть НАБЛЮДАЕМЫЙ ОБЪЕКТ) (Это закон, разно только процентное содержание копирования меж отдельных людей)
И вот что происходит после начала чтения нашего друга?
Внимание вдруг довольно быстро УСКОЛЬЗАЕТ и... дальше ум перестаёт интересоватьсо написанным, то есть ВЫПАДАЕШЬ из контакта с текстом.
О чём это может сказать?
Не может ли это оказатьсо ПОВТОРЕНИЕМ состояния ПИШУЩЕГО перчика?
Потому что перчик только начинает писать по поводу чего-то настоящего, но... довольно быстро ВЫПАДАЕТ из контроля и... пишет уже не сам, а в его присутствии умствующий мозг начинает сусолить что-то - какие-то СВОИ КАРТИНКИ (которых в нашем мозгу читателя нету, и стало-ть - нам совсем чужое и неинтересное) на чём наш мозх = ПОВТОРЯЕТ ВЫПАДЕНИЕ и... тоже "засыпает".
И получается мозг-ум наблюдаемого, взяв разглагоствование в свои руки - выключил человека и... зритель ПО ЗАКОНУ ПОВТОРА - выключил себя. (то есть перестал улавливать смысл: или он есть, или нет, или вообще всё стало пофиг, бо ум слушателя уплыл - от скукотищи)

 Отправлено: 01.02.10 16:34. Заголовок: milapres пишет: нам..

milapres пишет:

цитата:

нам многим не удаётся читать skkeiss

Вот у меня в жизни был период, когда я невероятно увлекался, к примеру, рыбалкой. В читальном зале переписывал в тетрадь статьи о технике лова, снаряжении и т.п. Я испытывал жуткий интерес, невероятное предвкушение все это применить. Я просто купался в этом счастье.
А внутренний мир человека, это куда круче рыбалки. Тут, если закрутит, можно кайфовать бесконечно.
Как тебе удастся это читать, если ты не рыбак? Уже или ещё, не важно.

СЕРЁГА
"Санек" это ты?

 Отправлено: 01.02.10 20:46. Заголовок: Нет не я. Как вам мо..

ded
Нет, не я. Как вам могла придти в голову такая безумная идея?

 Отправлено: 02.02.10 05:27. Заголовок: milapres писал вам у..

milapres писал вам утром ответ, но не дописал и оставил.
А сейчас уж както и не ответил бы так как писал.

Козьма Прутков оказался впереди и уже нас рассудил:
Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту.
Я склоняюсь к математике видимо сейчас больше, а вы более любите художественные картины разворачивать.

Мне нравится как Алгол отвечает - он описывает основы.
На эту основу ложится твое собственное содержание жизни.
Например:

цитата:

Когда внимание вывести из центров где поддерживается нечто типа такого ажиотажа, то оказывается, что усталость-то есть.

Мне такой подход нравится, он экономит время и сразу по делу.
И вариаций какие там будут компоненты - активность ли усталость прячет, страх ли показной смелостью прикрывается - огромное количество, а освнова одна.
Это такой простецкий пример.
Я вот все на такое больше ориентирован был – у меня были острые неприятности, скажем так – и мне некогда было стараться выразить правильно картину о себе или еще что. я вот искал какие-то маленькие кусочки описания механики, которые бы мне помогли сориентироваться во всем этом внутреннем пространстве, так называемом.
Мути я насобирал конечно тоже. Не без этого.
Но что было то было..:)

Раньше я гораздо чаще западал на то чтобы проецировать свои идеи на чтото и полагать что я В ПОДЛИННОСТИ знаю это чтото.
И долгое время не отличал этого ваабще.
Сейчас я уже стал отличать разницу между информацией и наблюдением.
И уже вижу игру своих проекций на разных уровнях..
Информация - статична, наблюдаешь же - подвижное.
Информация - не развивает наблюдение.
Чтобы наблюдать надо наблюдать.

Наперед пишу чтобы много не гулять словами вокруг этого - что я уже стал замечать что ПОНИМАЯ эти вещи я могу начать ОЩУЩАТЬ себя сопричастным к тому что я ТЕПЕРЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ.
Но на самом деле в плане чуткости быть там где был раньше, но тонуть в самолюбовании и самообмане по этому поводу(развитой наблюдетельности или что я теперь ТАКОЙ И ТОЛКЬО ТАКОЙ).

(чуть продолжу еще скоро)

Смотрел я эти фото и слушал песню и чего-то вспомнились слова Романа
чето он там говорил и в конце говорит - ... но что существование хочет от вас?
были у него где-то такие слова..
Послушайте может понравиться;)

 Отправлено: 02.02.10 14:55. Заголовок: to ain-2: Ой! Как ж..

to ain-2:

цитата:

Ой! Как жизнь назад повернуть? Что б заняться постижениями логического мышления и материальной психологии!

Мда... Наверно, смешно...
Только жизнь сама поворачивается назад, не спрашивая нас. У неё свои соображения.
Человек взлетает и падает, вспоминает и забывает, делает шаг вперёд и отступает, рассыпается в прах и возрождается.
Да, согласен... Забавно говорить о логике и психологии там, где ими не интересуются или посчитали, что уже постигли.

 Отправлено: 02.02.10 15:02. Заголовок: Серёге: А Вы хотите,..

СЕРЁГЕ:

цитата:

А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях? А поскальзывались и падали ли этой зимой?

Точно! Так давеча «ёбнулся» на спину, что ужасно выразился непечатными словами, кои не могу здесь упомянуть. При том сознание то ли помутилось, то ли прояснилось – не понял толком. Расстроился вдрызг и не ел до вечера.

Был и второй случай. Поскользнулся на ровном месте и собрался падать, но какая-то сила удержала и опёрла моё тело на мою же ладонь. Сдержал я слова непечатные в теле своём и, видно, от этого стало мне не по себе. Не я это и всё тут! Пошёл и наелся досыта ещё до вечера.

 Отправлено: 02.02.10 15:32. Заголовок: to Antar Dhan: Вот т..

to Antar Dhan:

цитата:

Вот так незаметно вы вдруг и завели разговор об отношениях и эмоциях.

Разговор об эмоциях – это ещё не рассказ об эмоциях. И сколько бы про эмоции ни рассказывать, всё это не будет эмоцией. А вот почувствовать эмоции сквозь текст – это уже нечто другое. Пробудить эмоции текстом – это уже действие.

цитата:

А некоторым кажется, что это и есть общение, а философия и умопостроения - это суррогатный разговор и эрзац-общение. Тут с какого бока посмотреть...

Я ответил за себя. Только не за то, что мне кажется и не потому, что я смотрю с другого бока, а потому, что это ощущаю. Но у Вас другие ощущения или представления. Я не знаю.
Лично я понимаю под суррогатным общением то, что нам кажется общением. Такое общение, где мы исполняем некие роли, одеваем маски, перемалываем из пустого в порожнее, искусственно себя развлекаем или пытаемся скрыться от реальной жизни и собственных неразрешимых проблем.

 Отправлено: 02.02.10 15:49. Заголовок: to Milapres: О чём с..

to Milapres:

цитата:

О чём следует рассказывать? - о ФАКТАХ

Фактом является то, что Девы склонны к критичности и конкретике, а не теоретическим построениям. Но другие люди могут быть устроены совсем иначе.

цитата:

В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться.

Что-то пока не замечал, несмотря на стопудовость Ваших аргументов.
Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите?

цитата:

Но здесь на форуме - зачем мне слушать теории, когда я их уже услышанные конда-то выбрасываю?

Есть теории, а есть законы жизни, которые нельзя ни отменить, ни расположить в свою пользу, ни тихо игнорировать.

цитата:

...как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность? Если бы пробудилась - рассказали бы как миленький.

Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы.

цитата:

Опять домысел. Пока не проверено - не факт. Пока что факт: вы НЕ можете "подстроиться" и "вести беседу".

Да... Здесь Вы, пожалуй, правы. У меня не получилось бы так натурально сыграть, чтобы Вы поверили.

цитата:

Вот спрошу? Ответьте пожалста: в чем разница, можно на примере, между существующим положением вещей и предположением или теорией. Если сумеете - попробуйте объяснить про все три позиции, в чём отличие. Тока коротко, без теорий. В одном предложении про одно, в другом - про другое, и в третьем про третье.

Ессественно, на примере. Но уж простите, в три предложения не уложусь.
Предположение: Гостюшка - женского полу, поскольку тот, чьё имя женского рода является женщиной.
Теория: мы не знаем, какого пола Гостюшка, но, проведя анализ всех постов, и сравнив с постами мужчин и женщин, находим, что женского в Гостюшке всё же меньше, чем мужского. На этом основании заключаем, что Гостюшка скорее всего мужчина.
Интуиция: по нашим подсознательным ощущениям гостюшка должен быть мужчиной.
Прямое видение: Гостюшка несомненно мужчина.
Существующее положение дел: физическое тело Гостюшки принадлежит мужчине, но выступает он на этом форуме то от лица своей женской ипостаси, то от лица мужской.

цитата:

Разговаривайте на примере математических формул и убедитесь, что НЕ ВЛАДЕЕТЕ ЛОГИКОЙ. Попробуйте?

Логика – это не математика. Но я попробую. Чуть позже. На примере.

цитата:

Чтобы что-то отрицать, надо это пережить. Вот вам примерец вашей недружбы с логикой. Вы же не убоялись отрицать сусликовое учение, которого не пережили, мистическое, которого не укуряете и много ещё чего?

Я не отрицаю, а даже сочувствую. А то, что я в принципе в жисти пережил (хорошего и плохого), заставляет меня критически высказываться. Из всякого учения, из всякой практики можно почерпнуть много положительного, полезного, мудрого и прогрессивного. Вот я-то как раз ничего не отрицаю, бо «отрицать» означает «противопоставлять», отделять себя от своей противоположности, что не есть благо.
Но я озвучиваю моменты, которые заставляют меня сомневаться на основании собственного опыта и видения жизни.

цитата:

И без математики: я сто раз на дню имею убедиться - человек отрицает тонны разного, чего не понимает, не пережил, не пробовал, не нюхал, не жевал.

Absolutely! Без сомнения!

цитата:

А теперь моя математика: Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ. Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет.

Может – любой. С точки зрения физической возможности. Но его критика будет неубедительна так же, как моя критика сусликов для Вас. Впрочем, у меня нет цели кого-то убедить.

цитата:

Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики. Вы счас точно то делаете, что постоянно делает GX на Лотосе. Прибегаете к болтовне для увеличение веса своим "знаниям".

А своим заявлением я обидел сусликов? То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией?
С GX-ом и Лотос-ом не знаком. Я иду по другой стезе.

цитата:

Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно...Выдаёте желательное за действительное. Как обычно - строите очередой домысел.

Вам виднее....

Скажите, Milapres - мне просто интересно - что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе?
Какое желание Вами руководит? Какую цель Вы преследуете, осознанно или неосознанно?
Мне, например, как-то сомнительно, что ежели человека назвать мудаком, то он моментально начнёт вкуривать, внимать, проникаться и осознавать.
Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы.

 Отправлено: 02.02.10 23:46. Заголовок: Гостюшка Фактом явл..

Гостюшка

цитата:

Фактом является то, что Девы склонны к критичности и конкретике, а не теоретическим построениям. Но другие люди могут быть устроены совсем иначе.

факт: нет такого организма "Девы". Нет такого организма "другие".
Математика фактов: 0 + 0 = 0
Перевод: рассказывать как устроено НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО = как минимум наивно, и называется фантазия и домысел.

цитата:

В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться. Что-то пока не замечал, несмотря на стопудовость Ваших аргументов. Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите?

Не замечали, что "находите собеседников"? А откуда извлекли, что "собеседникам бывает интересно слушать про других, а не про себя"?
Из пальца? По воде вилами?

Всякому челу интересно слущать про себя и говорить про себя, хвалить себя, сравнивать себя. А не нравится, когда не хвалят.
Про других чел рассказывает всегда В СВЯЗИ с собой, имея подспудную цель ДЛЯ СЕБЯ.

цитата:

Есть теории, а есть законы жизни, которые нельзя ни отменить, ни расположить в свою пользу, ни тихо игнорировать.

Неужели выдали хоть один факт?
Да, есть законы. Но вы приводите домыслы, а не законы.

цитата:

Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы.

Никакой связи-зависимости между словами и осознанием. Могут быть вместе, могут не быть.

цитата:

Предположение: Гостюшка - женского полу, поскольку тот, чьё имя женского рода является женщиной.

Если бы это сказал кто-то, а не само Гостюшко, тогда верно: это было бы предположением.
Но из уст Гостюшка - это... игра слов. Сам гостюшко отлично ЗНАЕТ мужчина оно или женщина.

цитата:

Теория: мы не знаем, какого пола Гостюшка, но, проведя анализ всех постов, и сравнив с постами мужчин и женщин, находим, что женского в Гостюшке всё же меньше, чем мужского. На этом основании заключаем, что Гостюшка скорее всего мужчина.

Всё в помойку! Не существует такого существа "мы". И значит - гламное действующее лицо = нуль. А нуль что ни сделал бы = ничего нету. И вся надуманная конструкция "теории" = рассусоливание пустопорожнего = фантазирование ни о чём.

цитата:

Интуиция: по нашим подсознательным ощущениям гостюшка должен быть мужчиной.

Опять в помойку! Опять ни о ком. Никто не может иметь интуиции.

цитата:

Прямое видение: Гостюшка несомненно мужчина.

Это ВАШЕ прямое видение. Гостюшка без всяких теорий и интуиций знает, что мужчина.
Лично мне не так уж и важно. Я изначально допускала оба варианта, и ответ от того не менялся.
С задачей не справились.

цитата:

Существующее положение дел: физическое тело Гостюшки принадлежит мужчине

Если вы мужчина, то это факт = существующее положение дел.

цитата:

но выступает он на этом форуме то от лица своей женской ипостаси, то от лица мужской.

А это не факт.
Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"?
Что жто за животное такое "ипостась"? Как это "выступать" "от лица"? А где в это время ВАШЕ ЛИЦО выступает?
Не в отпуске ведь на море барышень клеит?

цитата:

Логика – это не математика.

Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой.

цитата:

Я не отрицаю, а даже сочувствую. ... «отрицать» означает «противопоставлять», отделять себя от своей противоположности

Пример отрицания:
1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое.
2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает.
3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает.
4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу)

цитата:

А теперь моя математика: Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ. Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет. Может – любой.

И это факт, а не домысел. То есть я разговариваю фактами

цитата:

Но его критика будет неубедительна

А это не факт. Я видела людей, убеждающих себя в таких вещах, что волосы дыбом... И не только себя.
Каждый, разделяющий критику будет "убеждён" и вообще не фактами, не логикой, не убедительными доказательствами, а только лишь по причине того, что РАЗДЕЛЯЕТ критику, то есть НЕ ОТРИЦАЕТ критику объекта.

цитата:

так же, как моя критика сусликов для Вас.

Никакой критики вообще не заметила или она была.

цитата:

А своим заявлением я обидел сусликов?

Мне всё равно, я "сусликов" не знаю или вы их обижали.

цитата:

То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией?

Я не "не хочу" - я не знаю такой.

цитата:

что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе?

То, что я разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность.

цитата:

Какое желание Вами руководит?

Предельная честность. Даже в ущерб выгоде. Я выбираю честность.

цитата:

Какую цель Вы преследуете

Вам бы очь хотелось открыть мне глаза, что я преследую цель опорочить сильного соперника, чтобы стать сильнее в сосСтвенных глазах? Душечка!
А не приходило вам в голову, что глаза ОТКРЫТЫ?
Если я вас дурачу нарочно, то стоит ли открывать глаза ТАКОМУ челу?
А если "неосознанно", то... странно - откуда тогда я "догадалась", что вы счас хотели открыть мне глаза?
Что для вас за разница, или я нарочно вас дурачу или неосознанно стараюсь возвыситься опуская вас - так или иначе: я вас ОПУСКАЮ ведь?

Ну и зачем вам помогать мне?
Чего вы сами-то хотите, какую преследуете цель?

цитата:

, осознанно или неосознанно?

цитата:

Мне, например, как-то сомнительно, что ежели человека назвать мудаком, то он моментально начнёт вкуривать, внимать, проникаться и осознавать.

А мне что за дело, что он начнёт или не начнёт, будучи "мудаком"? Лично мне мудаки попадаются редко, мне до них нет особого дела.
Вы опять вместо фактов - уводите в сторону обычных домысло-построений?

цитата:

Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы.

Кто любит факты и реальность: находятся в реальности.
Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений.
Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ.
И это факт.

 Отправлено: 03.02.10 03:17. Заголовок: milapres Вставлю то..

milapres

цитата:

Вставлю тоже своё мненице, ага? Что делает skkeiss ? Описывает ли он живое событие? Описывает себя в со бытии? Описывает другана или подругу? Нет. А что он описывает? Он описывает свои мысли по поводу приходящих ему в ум идей. Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу. Получается что? Он упоминает впечатлившую мысль или чужую инфу - то есть бросает капельку-слёзку факта чьих-то слов ли события, а дальше ЛЬЁТ ТРИ ТАЗА ВОДЫ рассуждений и описывает три таза идей в поддержание или неподдержание инфы. Получается вроде слёзка инфы не поддержанная тоннами воды рассуждений и идей - не самодостаточна что ли? Типо инфа без тридцати трёх черноморов-богатырей-охраны (идей) - не могёт жить что ли? И вот результат: расскажи наш другskkeiss как он пукнул в гостях при народе и что испытал - нам будет в сто раз интереснее и не скучно читать - хоть бы только инфу без эмоций. Но читать что нащ друг ДУМАЕТ по поводу и без повода - вообще нафиг надоедает с двух строк. А вовсе не со второй страницы. А если он ещё и эмоции опищет - случившиеся и настоящие по поводу события - мы вообще будет очь заинтересованно читать нашего друга снова и снова.

"Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу. "- это классная заметка но я писал не так. У меня иногда так бывает таки.

Да, я все это писал с себя. Но как сказал - у меня есть склонность разбирать механистично все, а вам нравится больше описывать художественно.
Я художественность тоже люблю.:)))
Смиренно принимаю ваше отношение что это скушно и вообще для большинства и для вас:)
В жизни бывает скушное:)
Да и есть такое дело - что вам интересным может быть одно а мне другое.
Вы хотите апельсин, а я яблоко - кто из нас прав? Оба!:))
Вы может дальше меня шагнули и перебирать то что вы уже знаете - вам может быть не интересным, тем более когда сомнительно написано.
Вы руку "набили уже" и любите четкие удары в нос:)))))) - тыщ! :)))) а я еще витеевато недоконцаясно двигаюсь.
Я думаю вам непонятно стало потому - я перечитал еще раз то что написал - что там есть места где действительно рвется связанность текста.
За каждым выссказанным там есть мой опыт. И для меня есть связанность слов с моим опытом, а вы видите только формулы как бы голые.

Мне кажется вы преувеличиваете в том, что трудно найти СООТВЕТСТВИЕ каким-то словам - своему опыту.
ОПЫТ - есть уже, уже чтото было, сейчас чтото происходит - так что это не то, над чем надо потеть ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ОН БЫЛ.
Но я согласен что трудно иногда перейти от размышлялова к опытному постижению, и внутренний мир так там все хитро и смутно и плавающе может быть - что поначалу есть склонность путать идеи и практику, научиться четко дифференциировать какие-то моменты внутри себя.

Вот например всем известная аналогия- я когда прочел ее сразу понял, что она про меня:

Стоит бочка с водой - на дне тина, муть всякая.
Не трогай бочку - вода в ней вроде как прозрачна, чиста.
Раструси - и окажется что вода хуже некуда.
Вывод: была кажимость чистоты и не более.

Мой опыт этого: по жизни до 20 лет - я нормальный гражданин:))))))) Все думают сккейсс хороший.:)))) Спорт пока рос не очень любил, ходил только пару месяцев на бокс, и в качалку полгода, ближе к 20 годам - если из опыта который оставил впечатления и результат. До этого эмоционально вроде тих, а на самом деле хил, была подавленность эмоциональная по жизни. Не угрюмость, просто скажем так ярковыраженной позиции у меня не было, такое было плавающее существо, без агрессии. Танцевать не любил - не шло как-то. Где-то в 14 в период танцулек это дело не пошло - и так и закрепилось, короче был из нетанцующей части населения.:) (Это все важно потом поймете почему). Пошел на йогу, практики - 2 года это длилось с перерывами, наверное даже только полтора года что-то было постоянно, а остальное время отмирало от меня это дело. Была там практика - транс дэнс - под активную восточную музыку ты двигаешь тазом:)))) с концентрацией на нижних 3 чакрах. ВОТ!:)))) вот тут то меня и вперло по самое немогу. Я раскочегарился, эмоционально ожил, и с тех пор - сколько четыре года уже или больше - меня эмоционально несет не то слово. Повсплывало СТОЛЬКО и ТАКОГО - что я поначалу охеревал страшно. Роман вот где-то говорил, что тело весьма и весьма постепенно привыкает к новым переживаниям. Мой опыт это подтверждает, а также и то, что когда слишком много всплывает из бессознательного - можно тронуться. У меня ожило - из-за больше активизации энергосистемы - много компонент характера, которые не проявлялись исключительно потому, что я сидел на тихом уровне энергетическом. Как бы ты жизни не доешь попурыжить через себя, отказываешься когда чуешь что то может произойти, что оживит тебя - ну и вроде как спокойный и вроде как ничего и нет. А эти практики - и не особенно много-то понадобилось - это как воздух надуваемый в шарик - он затрагивает всю поверхность воздушного шара - и где скомканности залёженные - это все резко расправляется, перемены, вообщем.... Слава богу у меня была информация всякая, и был период жизни когда на меня не было особой нагрузки - я был предоставлен сам всебе по сути.

Только последние полтора года я более-менее стабилизировался, а были состояния замешательства, смешанности чувств и прочее - очень неприятно переживающиеся. Но слава богу на ИХ ПИКЕ я не начинал бороться с ними, а давал этим волнам просто проходить через себя не пытаясь все расставить или чтото упорядочивать насильно. Вернее поначалу пытался, но это только ухудшало. Но я у Кришнамурти где-то встречал слова намекающие, что не надо ничего делать: когда вы запутались - что вы делаете? - говорил он, - вы останавливаетесь.
Если вы потерялись в лесу - вы не мечетесь из стороны сторону, а останавливаетесь среди деревьев и просто внимательно смотрите на все.
Сейчас бывает и знаю еще будет, есть поводы - что вылезет и ходишь подбитым:) Но сейчас хоть есть вся информация, которая ориентирует, которая мне уже понятна.

Вот. Также мне это дало еще одно понимание. Вот у машин на колеса - вешают балансиры, и не случайно. Вот также и человек - чем большая скорость кручения, чем большая мощность у человека - тем больше он должен быть сбалансирован, иначе при ускорении и увеличении мощности - вся эта штука разлетиться к бененой маме. :)) Именно поэтому я раньше не любил спорт - это оживляло все то, что тихо себе посиживало во мне. И поскольку разум до 20 лет точно не мог воспринять и ПЕРЕВАРИТЬ ТО, ЧТО МОГЛО ВСПЛЫТЬ КОГДА ОЖИВЛЯЛОСЬ - я не любил спорт, танцевать - вообщем все что активизирует и услияет процессы. А к 20 пошел в спорт немного, потому что была нужда быть крепче. Вотс.

ИЛИ вот что касается мощности человека и что чеолвек мощен тогда, когда задествованы ЕГО ПОДЛИННЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Тоже случай из жизни.
Была у нас кампания когда-то – юность все такое, пиво, что покрепче, посиделки:))) По пару раз в неделю и чаще. Несколько лет(время года - лето имею ввиду) подряд прошли вообще у одного парня дома. У них была дача за городом, рядом с рекой, и его мама уезжала туда на лето с ребенком. Ну и мы у него дома просто жили...кутили:)))) Для меня это закончилось лет пять назад, наверное. И приблизително тогда случился с тем человеком первый надлом в отношениях. Мы не общались по моей инициативе. И уже за спинами начали идти всякие домыслы, а что а почему. И меня самого эта ситуация уже достала, и я решил просто огласить все так как есть, чтобы убрать ненужные склоки между нами. Это был первый легкий привет – от моей же глупости – нестыковки в отношениях с тем человеком.
И мы решили собраться – основные товарищи той кампании – обговорить, чтобы между нами не было недоразумений.
Я и еще трое парней.
Для меня это было мега значимо – сказать о себе, за других как я вижу, вообщем все невыраженное и искаженное, ну и каждый какие-то притензии застарелые решил высказать.
Мы говорили по очереди. Когда до меня дошла очередь – я уже так внутреннее звучал, так уже актуализировались все связанные с этими людьми состояния, несоответствия – я горел аж, разрулить всю карму нашего «клана» :) протсранство через меня просто вибрировало. И один из них сидя рядом со мной, прямо перед тем, как я начал говорить, сказал:
- Я не знаю что он скажет дальше – но я знаю что это все будет правдой. :))))

Это было сильно. Сильный был момент, и когда это люди ловят вокруг, когда ты еще слова не сказал.. это чтото.
И вообще все мои самые мощные энергетические состояния в жизни были, когда приходилось говорить правду о себе, самую смаую неприятную.

Именно об этом я говорил, что если у меня например задавленная агрессия – это часть моих переживаний текущих. Это моя часть - как долька. "Но я апельсин, и состою из всех долек, а не из нескольких". И от каждой дольки зависит моя общая сила. Если я не выражаю агрессию, которая где-то 8 из 12 долек, а любезно разговариваю в этот момент, то нет соответствия между переживаинем, которое сидит внутри и тем что сходит с уст. И это отражается на том как будет звучать это самая любезность. Она будет почти без жизни.

цитата:

Теперь предположу некоторую возможность, почему нам многим не удаётся читать skkeiss Дело в том, что человек постоянно автоматом природой натурально запрограммированно повторяет то, что делает его собеседник (то есть НАБЛЮДАЕМЫЙ ОБЪЕКТ) (Это закон, разно только процентное содержание копирования меж отдельных людей) И вот что происходит после начала чтения нашего друга? Внимание вдруг довольно быстро УСКОЛЬЗАЕТ и... дальше ум перестаёт интересоватьсо написанным, то есть ВЫПАДАЕШЬ из контакта с текстом. О чём это может сказать? Не может ли это оказатьсо ПОВТОРЕНИЕМ состояния ПИШУЩЕГО перчика? Потому что перчик только начинает писать по поводу чего-то настоящего, но... довольно быстро ВЫПАДАЕТ из контроля и... пишет уже не сам, а в его присутствии умствующий мозг начинает сусолить что-то - какие-то СВОИ КАРТИНКИ (которых в нашем мозгу читателя нету, и стало-ть - нам совсем чужое и неинтересное) на чём наш мозх = ПОВТОРЯЕТ ВЫПАДЕНИЕ и... тоже "засыпает". И получается мозг-ум наблюдаемого, взяв разглагоствование в свои руки - выключил человека и... зритель ПО ЗАКОНУ ПОВТОРА - выключил себя. (то есть перестал улавливать смысл: или он есть, или нет, или вообще всё стало пофиг, бо ум слушателя уплыл - от скукотищи)

Это вы классно описали. Я въехал в написанное с третьего раза:)
Может быть и так.:)
Я разделяю эту позицию - что текст - это как в гости сходить к человеку. Атмосферу чуешь.
Это я Сереге и описал - он говорит эмоций нету, а я говорю ему - мои эмоции актуальные идут не по теме того что я ему сказал.

 Отправлено: 03.02.10 04:57. Заголовок: to Milapres: Перевод..

to Milapres:

цитата:

Перевод: рассказывать как устроено НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО = как минимум наивно, и называется фантазия и домысел.

Перевод: СУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО, которое носит псевдоним Milapres, обладает характерными чертами тех разумных существ на Планете Земля, которые родились под знаком Девы. То есть – критичностью и конкретностью. Стоит добавить ещё наблюдательность и подробность. Те, кто не родились под этим знаком, могут не обладать указанными чертами.

цитата:

Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите? Не замечали, что "находите собеседников"? А откуда извлекли, что "собеседникам бывает интересно слушать про других, а не про себя"?

Допустил непростительную логическую ошибку: надо было сказать, что я пока не замечал, что с лёгкостью могу находить собеседников. А те, кого удавалось находить, в основном слушали о других, а разговоры о себе вызывали в них внутренний протест.
Так лучше?

цитата:

Всякому челу интересно слушать про себя и говорить про себя, хвалить себя, сравнивать себя. А не нравится, когда не хвалят.

Нелюбимые Вами психологи склоняются к тому, что для человека один критический отзыв требует семикратного (примерно, конечно) восстановления позитивными отзывами. Тогда он может нормально воспринять критику в свой адрес.
А Вам сколько нужно позитивных отзывов на один критический?... чтобы его с пользой для себя воспринять.

цитата:

Про других чел рассказывает всегда В СВЯЗИ с собой, имея подспудную цель ДЛЯ СЕБЯ.

Не спорю, а обеими руками и ногами соглашусь.

цитата:

Да, есть законы. Но вы приводите домыслы, а не законы.

Вот я, к примеру, сказал, что Вам всё равно придётся вернуться к нелюбимой Вами психологии (я не говорю, что Вы её отрицаете, а так, просто она Вам кажется умственным вывертом, не имеющим лично для Вас никакой практической пользы...я так вижу). Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни. В этом можно убеждаться многократно, если наблюдать жизнь, а не погружаться в своё исключительное восприятие.
И я, так же как Вы, возможно страстно увлекусь турбо-сусликами, ежели это является моим явным пробелом в «образовании»... когда-то, но не сейчас.
Так что этот закон жизни можно сформулировать так – наш опыт не должен иметь пробелов.
Замечу также, что явные пробелы начинают наблюдаться, когда чел излишне увлекается чем-то, не замечая, что творится вокруг и игнорируя явные указания жизни на его однобокость.

цитата:

Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы. Никакой связи-зависимости между словами и осознанием. Могут быть вместе, могут не быть.

Слова направляются осознанием, как и все наши действия. Но Вы можете думать по-другому. Я не против.

цитата:

Всё в помойку!

Пожалуйста, мне не жалко.

цитата:

Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"?

Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение.
В отношении меня сейчас Вы выступаете в своей мужской ипостаси, или, проще сказать, со стороны мужского осознания, а ещё проще сказать – пытаетесь выебать.
Но иногда Вы начинаете просто воспринимать, стараясь впитать, а ещё проще сказать – стараетесь зачать. Это –Ваша женская половина, женское осознание...

цитата:

Логика – это не математика. Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой.

Математика использует логику, но не логика использует математику. Математика может только проиллюстрировать логику, не более того.

цитата:

Пример отрицания: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. 2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. 3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает. 4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу)

Вот видите, сколько значений у слова «отрицание»! Оно многозначно.
Значит, применение математических формул в отношении понятия «отрицание» совершенно бессмысленно. Математические формулы не терпят многозначности.

цитата:

Каждый, разделяющий критику будет "убеждён" и вообще не фактами, не логикой, не убедительными доказательствами, а только лишь по причине того, что РАЗДЕЛЯЕТ критику, то есть НЕ ОТРИЦАЕТ критику объекта.

А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения. Одно их слово становится для загипнотизированных законом. И т.д. и т.п. Много вариантов, почему слова могут убеждать. Но я не имею в виду эти эмоционально-подавляющие моменты, а предполагаю, что оппоненты всё же способны к разумной, я б скал, одноуровневой, дискуссии и выслушивают аргументы друг друга, непредвзято.

цитата:

Никакой критики вообще не заметила или она была.

Если не заметили, то она, критика сусликов, для Вас отсутствует.

цитата:

То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией? Я не "не хочу" - я не знаю такой.

А Вы поинтересуйтесь, может чего наковыряете. Конкретного и практичного. Того, к чему стремитесь.

цитата:

что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе? То, что я разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность.

Свою реальность...

цитата:

Какое желание Вами руководит? Предельная честность. Даже в ущерб выгоде. Я выбираю честность.

Знаете ли, честность стоит дорого, если проявлена к самому себе.
Хорошо ли Вы знаете самоё себя, чтобы оценивать других?

цитата:

Какую цель Вы преследуете Вам бы очь хотелось открыть мне глаза, что я преследую цель опорочить сильного соперника, чтобы стать сильнее в сосСтвенных глазах? Душечка! А не приходило вам в голову, что глаза ОТКРЫТЫ?

Вы всё делаете для того, чтобы возникло обратное ощущение. Поэтому Вашим словам трудно доверять. Лично мне.
Есть один признак, по которому можно судить, открыты глаза или закрыты. Это знание о незнании. Вы этому признаку не удовлетворяете. Ваши глаза откроются, когда Вы осознаете, что они закрыты.

цитата:

Если я вас дурачу нарочно, то стоит ли открывать глаза ТАКОМУ челу?

Эх.... блин... Нельзя ОТКРЫТЬ глаза другому человеку. Нельзя. Только себе, а другому – никогда.

цитата:

Что для вас за разница, или я нарочно вас дурачу или неосознанно стараюсь возвыситься опуская вас - так или иначе: я вас ОПУСКАЮ ведь?

Нельзя унизить то, что не унижается. Нельзя опустить то, что не опускается.

цитата:

Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы. Кто любит факты и реальность: находятся в реальности. Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений. Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ. И это факт.

Я бы мог окружить себя фактами в изложении Milapres, а всякие подозрения и фантазии на её счёт отбросить. Думаю, что она была бы в восторге. В восторге от той реальности, которую ей удалось создать.
Но уж изините великодушно. Я создан для другого. Мне легче чем всем. Я – гость. Пришёл и ушёл, растворился и забыт. Мне нет нужды поддерживать Вашу реальность.
Если она Вам кажется реальностью, то так тому и быть.

 Отправлено: 03.02.10 11:13. Заголовок: Гостюшка Перевод: С..

Гостюшка

цитата:

Перевод: СУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО, которое носит псевдоним Milapres, обладает характерными чертами тех разумных существ на Планете Земля, которые родились под знаком Девы. То есть – критичностью и конкретностью. Стоит добавить ещё наблюдательность и подробность. Те, кто не родились под этим знаком, могут не обладать указанными чертами.

О! Я даж вдохновилаС!
И возразить гламное нечего!

цитата:

я пока не замечал, что с лёгкостью могу находить собеседников. А те, кого удавалось находить, в основном слушали о других, а разговоры о себе вызывали в них внутренний протест. Так лучше?

Так вы пожалуй, и что такое факт, скоро вкурите?
Да, так уже отлично!

цитата:

Нелюбимые Вами психологи склоняются к тому, что для человека один критический отзыв требует семикратного (примерно, конечно) восстановления позитивными отзывами. Тогда он может нормально воспринять критику в свой адрес.

Кому-то, наверно, и 7 похвал не помогут заснуть счастливо. И происходит это потому, что человек обыкновенный (как представитель вида) - себя не знает и не видит, кроме как чужими глазами и умом. И потому - верит сказанному и... или обижается на критику или щасливеет от похвал.

цитата:

А Вам сколько нужно позитивных отзывов на один критический?

Я не люблю похвал. Они НИЧЕГО не дают мне пользы. Только отвлекают. Потому что похваливший сразу ждёт обратку энергетической благодарностью за похвалу.
Я как раз счас переживаю некое состояние на работе. С какого-то грёбаного чьего-то посыла (вероятно с посыла хозяйки бизнеса) - ко мне по несколько раз на дню кто-то подходит похвалить "beautiful Job!". Если принять во внимание что работаю я по 3-4 часа в день = получается каждый час кто-то (часто совершенно мне пофиг незнакомые, которых мне и знать-то неохота. Но и постоянные работающие всё время ПОВТОРЯЮТ! И, наконец, сегодня до меня допёрло, что меня = достало!)
Так вот сегодня я "нагло" промолчала на обычное "Мила!... ..."
И что ты думаешь? Человек совсем не удовлетворился просто молчанием. Ему НУЖНО внимание - ОБРАТКА!
Я же рассказывала про благодарность? От меня не зависит: я каждый раз отпускаю порцию благодарности и внимания на любое бессмысленное окликивание меня кем бы то ни было. Так теперь меня окликают в сто раз больше!
И испугалась. Вдруг завтра я не смогу спокойно переносить их похвалы и окликивания? Сегодня я НЕ ЗАХОТЕЛА потакать их якобы шуточной такой игре в приветствие. И теперь боюсь, что будет завтра, когда опять кто-то встанет и будет настойчиво "хвалить".

А Критику я воспринимаю как подаренную инфу. Потому очь неравнодушна к критике. Кто жеж из барышень не любит подарков?

цитата:

Вот я, к примеру, сказал, что Вам всё равно придётся вернуться к нелюбимой Вами психологии (я не говорю, что Вы её отрицаете, а так, просто она Вам кажется умственным вывертом, не имеющим лично для Вас никакой практической пользы...я так вижу).

Неправильно видите. Я ЛЮБЛЮ психологию. Хотя и поняла уже её почти бесполезность для излечения больного населения.
Но у меня к ней нежные чувства за прошлое. Лично мне ПОМОГАЛА психология, пока я не обнаружила куда более действенный ИНСТРУМЕНТ - духовное постижение себя.

цитата:

Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни.

Да. Есть. Не всегда для стирания, но любая задетость (хоть бы и счастьем, хоть чем) продолжится однажды возвращением.
И что это вам дало, напоминание об этом?

цитата:

И я, так же как Вы, возможно страстно увлекусь турбо-сусликами, ежели это является моим явным пробелом в «образовании»... когда-то, но не сейчас.

Я тоже возможно страстно увлекусь. Но не сейчас. А что это даёт - упоминание о том, чем мы пока не увлеклись?

цитата:

Так что этот закон жизни можно сформулировать так – наш опыт не должен иметь пробелов.

Нет, не так.
Пробелов нужно иметь больше и больше, пока не засветишьсо просветлеввВвВвВВ.в...
Человек возвращается не к пробелу, а к ТЯЖЕСТИ затронутости. Чем сильнее затронут - тем вероятнее быстрое возвращение.
А проьел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием.
Короче, тут вы не... умолчу, раз вы боитесь "критики", а вернее инфы о вас.

цитата:

Слова направляются осознанием, как и все наши действия. Но Вы можете думать по-другому. Я не против.

А чо такая избранность? Почему вы выделили слова отдельным составом? ВСЁ "направляется" степенью осознанности в человеке. И мысли и поступки и эмоции и усталость-уплывание. Не могу найти никакого поступка, который бы исходил из неосознанности, кроме самой неосознанности. Но она не поступок, она КАЧЕСТВО биологического человеко-полуфабриката.

цитата:

Пожалуйста, мне не жалко.

Форма речи, но... ни факт.

цитата:

Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение.

Вот оно: лицо неосознанности. Каждое слово, как пустышка вместо козыря-разъяснялова.

цитата:

В отношении меня сейчас Вы выступаете в своей мужской ипостаси, или, проще сказать, со стороны мужского осознания, а ещё проще сказать – пытаетесь выебать.

Ваша оценка, всего и делов. А по-факту: не говорите ляпсусов и вас никто не "попытается"... ну вы поняли?
Кто вам виноват, что вы не владеете темой? Вот в начале пока выдавали факты - кому надо вас "оспаривать"?
А что оцениваете через "женская ипостась" "мужская ипостась" - дык... это признак неоконченного подросткового периода души.
Пройдут подростковые интересы, переменится и мерило оценок.

цитата:

женское осознание...

Женского осознания не бывает. Осознанность не имеет пола.

цитата:

Логика – это не математика. Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой. Математика использует логику, но не логика использует математику. Математика может только проиллюстрировать логику, не более того.

По мне: это две щеки одного и того же Бога. Это одно и то де действие.

цитата:

Вот видите, сколько значений у слова «отрицание»! Оно многозначно.

Нет не вижу. Я вижу ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ.
Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ.

цитата:

Значит, применение математических формул в отношении понятия «отрицание» совершенно бессмысленно.

Бессмысленно для того, кто НЕ ПОНИМАЕТ смысл.

цитата:

Математические формулы не терпят многозначности.

Совершенно верно.
И в этом их ЦЕННОСТЬ. В математике нельзя изображать понимание там, где его нет.

цитата:

А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения.

А вы встречали случай, когда под гипнозом просветляли?
Или когда под гипнозом чел превратился бы... ну хоть в ласточку? Или свинью? Не образно, а натурально?
Зачем вы вытащили из рукава "гипноз"? Хотите увалить от ответственности, типо вас загипнотизировали, а вы белый и пушистый?

цитата:

Одно их слово становится для загипнотизированных законом

Никогда чьи-то слова не тсановятся законом. Законы за словами - ДО всех слов.

цитата:

критика сусликов, для Вас отсутствует.

неприятие заметила, а критику нет.

цитата:

гуманистической психологией? Я не "не хочу" - я не знаю такой. А Вы поинтересуйтесь, может чего наковыряете. Конкретного и практичного. Того, к чему стремитесь.

Не. Я интересуюсь только тем, что само интересно. А насильничать над собой ломает.

цитата:

разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Свою реальность...

Просто реальность. Но ваше оценивание-отрицание не позволяет это приметить.

В психологии есть метОда: если хочешь что-то понять, но... долго не получается - смени ОТНОШЕНИЕ к сути дела НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Например: Если хочешь понять наркоманов и... не можешь - попробуй отношение к приёму наркотиков поменять на позитивное.
Или: если хочешь понять своё дитя, а... не получается - примерь-измени своё отношение к нему на противоположное. Иногда открываются такие тайны, что только диву даёшьсо, каким простым способом открываются ворота правды.

цитата:

Хорошо ли Вы знаете самоё себя, чтобы оценивать других?

Ровно на столько и оцениваю, на сколько знаю себя. Ни толикой больше, ни толикой меньше.

цитата:

Кто любит факты и реальность: находятся в реальности. Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений. Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ. И это факт. Я бы мог окружить себя фактами в изложении Milapres, а всякие подозрения и фантазии на её счёт отбросить.

Нет не могли бы. Могли бы изобразить "окружение" или ещё что-то, но замечать факты = нужно увеличить осознанность.
Когда увеличится - увеличится и заметность фактов.

 Отправлено: 04.02.10 07:26. Заголовок: milapres интересно п..

milapres интересно получилось. вы мне давеча говорили - пребывание в жизненных ситуациях VS формулы и построения
А сегодня это стало жизненной ситуацией. Как если стоять спинной к океану и в уме слагать построения всякие - пусть и не пустые, и так увлечься, что не замечать что вокруг, а тебя хлобысь и с ног сбивает сильнешая волна, и тебе уже совсем не до построений и общения на эти темы
и это самый мягкий вариант
вообщем народный совет е..лом не щелкать - имеет силу и жизнь!

Кстати вы как я понимаю в NY живете сейчас а раньше жили в москве, интересно - жизнь на побережье вносит свои краски дополнительные - ну типа вид на океан расстелающяяся штуковина, закаты всякие - вставлять, навевать что-то могут..? Или свыкаешься в скором и никакого пейзажного вставлялова уже не несет окружающее? я когда смотрю фото побережных городов - вставляет и заряжает конкретно, аж желание оказаться на пмж в побережном городе возникает..

 Отправлено: 04.02.10 13:45. Заголовок: skkeiss Пока я жила..

skkeiss
Пока я жила в Москве, то даже не догадывалась, что обожаю океан (или море). Вообще понятия не имела...
Но теперь... я вообще не согласная провести остаток жисти не рядом с морем. Первый год я жила в Манхеттене рядом с Централ парком. Парк я тоже обожаю. (Кстати он мне приснился ДО эмиграции, про которую я думать не думала. Потом уже его узнала, как место которое снилось)
На море просто так я не гуляю (зря конечно...) Но... когда на пробежке - море это живое существо с которым можно и НУЖНО общатьсо.
Нет, к этому не привыкаешь. Это РАДУЕТ.
Каждый день, когда еду на работу и жду метро - вижу с платформы океан (хотя у нас тут залив). И каждый раз РАДУЕТ.
Закаты разные бывают. И луна с берега разная. Один раз такая огромная и "ненастоящая" жёлтая висела, что... будто театральная.
Потому "обалденный закат" на Гоа (как сказал некто с-путник) мне показалось весьма немало преувеличенным.
Ещё мне вставляет смотреть как перцы вытворяют разное на волнах - на мотиках или на досках. Но то больше летом.
Короче, если я буду куда-то уезжать - обязательно туда, где рядом вода. Жизнь кончается, и... свободному - провести её нужно в таком месте, где сердце радуется.
Нужно ВЫБИРАТЬ не привычно-безучастно, а... пробуя на вкус, и слушая организм.
Когда я жила у Олежки (в комнате, где вышла из кризиса), то окна выходили на набережную. С кухни Олежка постоянно у окна, но он как раз привык. И смотрел только по привычке и на людей из любопытства.
Вообще же здесь набережная и вода не обалденная, а самая простая - ничего необычного, но... это океан. Хотя... на Багамах и Карибских островах воду втягивать носом - УЖОС солёную - пипец как охренеть, что такое, а нашу - леХко. (несколько лет практикую втягивать носом, и пропускать через горло). Так что - по качеству вода в разных океанах РАЗНАЯ. В Индии тоже ужос солёная и шёлково-ласковая.

 Отправлено: 04.02.10 14:45. Заголовок: to Milapres: Кому-то..

to Milapres:

цитата:

Кому-то, наверно, и 7 похвал не помогут заснуть счастливо.

Это, по-моему, редкий случай. Можно скать – исключение. Вот есть у Вас такой человек среди знакомых?

цитата:

Я не люблю похвал. Они НИЧЕГО не дают мне пользы. Только отвлекают.

Да... это так. Похвала расслабляет. Но давайте изменим слово «похвала» на проявление поддержки, подтверждение правильности действий, выражение общности идей и т.д. В психологии (во всяком случае, того направления, что я читал), это называется «поглаживанием». Это вроде того, что общее понятие. Поэтому похвала, значить, будет частным случаем поглаживания. И вот психологи утверждают, что для нормального развития человека, а в особенности – ребёнка, соотношение между поглаживаниями и щелбанами должно быть примерно семь к одному. Я поначалу несколько в этом усомнился, но потом подумал, что вовсе необязательно, чтобы эти поглаживания исходили от людей. По мере развития осознания, человек начинает находить во многих вещах и ситуациях эти благоволения свыше. Типа – его касается рукой Нечто в знак одобрения.

цитата:

...похваливший сразу ждёт обратку энергетической благодарностью за похвалу.

Мне по роду «службы» приходится интенсивно общаться в рамках небольшого коллектива (сослуживцы, подчинённые, начальники, охранники, простые работяги) Часто я стараюсь в той или иной форме их поддержать словами. И если это получается естественно и по делу, то реально рождается общность разных человеков. То есть – в ответ я получаю энергетическую благодарность, но не сразу (я её и не жду) и более высокого, так сказать, уровня. Ещё заметил, что в основном люди оказываются обделены этими поглаживаниями. Так у них постепенно развивается и укрепляется чувство собственной никчёмности, малости и бессилия.

цитата:

Человек совсем не удовлетворился просто молчанием. Ему НУЖНО внимание - ОБРАТКА!

Да, нужно. Люди в основном испытывают недостаток внимания.

цитата:

Я же рассказывала про благодарность? От меня не зависит: я каждый раз отпускаю порцию благодарности и внимания на любое бессмысленное окликивание меня кем бы то ни было. Так теперь меня окликают в сто раз больше!

Действие, повторяемое много раз, становится безэнергетическим, бессмысленным. Значит и отвечать на него надо соответственно, безэнергетически, не теряя энергию, формально.
С другой стороны, человек, который НЕИСКРЕННЕ хвалит в ожидании внимания, является настоящим вампиром. Промолчав, Вы не дали ему подпитаться.

цитата:

Неправильно видите. Я ЛЮБЛЮ психологию. Хотя и поняла уже её почти бесполезность для излечения больного населения. Но у меня к ней нежные чувства за прошлое. Лично мне ПОМОГАЛА психология, пока я не обнаружила куда более действенный ИНСТРУМЕНТ - духовное постижение себя.

А не будете возражать, если уточню?
Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу.

цитата:

Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни. Да. Есть. Не всегда для стирания, но любая задетость (хоть бы и счастьем, хоть чем) продолжится однажды возвращением. И что это вам дало, напоминание об этом?

Утверждаю (тем более, что Вы сказали о своей ЛЮБВИ к психологии), что Вы вернётесь к ней и начнёте изучать на более высоком уровне, чем раньше. Но, конечно, не сейчас.
В отношении «белых пятен» (или пробелов в знаниях) мне нравится такая метафора.
Если человек стремится вверх, то всякий раз, делая следующий шаг, он опирается на кирпичик предыдущего знания. И вот начинает расти «столб» из кирпичей, один за одним. Наконец он достигает такой высоты, что становится неустойчивым и вся колонна разрушается. Тогда, в следующий раз, начиная заново, человек старается упрочить фундамент, чтобы опираться не на один кирпич, а на несколько. Расширить основание по горизонтали. Расширить сознание по горизонтали, вширь.

цитата:

Я тоже возможно страстно увлекусь. Но не сейчас. А что это даёт - упоминание о том, чем мы пока не увлеклись?

Это всё к вопросам о возвращениях, срывах и падениях, движении по спирали, непредсказуемости жизни и о том, что человекам свойственна самонадеянность в их представлениях о жизни.

цитата:

А пробел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием.

Имею в виду другие пробелы.
А Вы, наверно, имеете в виду то восприятие, которое нас когда-то затронуло, но потом оказалось забытым, перешло в подсознание и теперь по этой нити в прошлое утекает наша энергия, незаметно от нас.

цитата:

А чо такая избранность? Почему вы выделили слова отдельным составом? ВСЁ "направляется" степенью осознанности в человеке.

ВСЁ, в том числе и слова. Мы ж про слова говорили, а не про ВСЁ

цитата:

Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение. Ваша оценка, всего и делов. А по-факту: не говорите ляпсусов и вас никто не "попытается"... ну вы поняли?

Я могу недоговорить или вкладывать в понятия другой смысл, чем Вы. Возможно это внешне выглядит как ляпсус.
Что касается женского и мужского осознания, то пока мне не хочется развивать теории, хотя здесь всё довольно просто и понятно. Только к подростковости души это не имеет никакого отношения.
Это имеет отношение к самым общим понятиям и законам жизни, которые проявляются во ВСЁМ.
Одними из этих принципов является существование полярностей, о чём можно прочитать в умных книжках, а наблюдать каждую секунду. Только оне бывают двух сортов. Типа относительных (тепло-холод, богатство-бедность), коих зовут противоположностями.
И типа абсолютных (мужское и женское, внутреннее и внешнее, пестик и тычинка).
С практической точки зрения это означает, что мужчине в основном стоит развивать свою мужскую осознанность, которая связана с активностью во внешнем мире и углублением знания, так сказать, по вертикали. А женщине – развивать женский полюс осознания, связанный с внутренним восприятием и расширением знания по горизонтали.
Также это означает, что одно без другого будет развиваться однобоко и ущербно.
Также это означает, что в реальной жизни роли могут поменяться и, несмотря на физическую принадлежность, например, к мужчине, человек будет в основном использовать женский полюс, а женщина – мужской. Что и наблюдается довольно часто.
Также это означает, что будь я женщиной или Вы – мужчиной, наша беседа быстро бы зашла в тупик.

цитата:

Женского осознания не бывает. Осознанность не имеет пола.

Осознание не имеет пола, но имеет два полюса. И Вы сами в этом можете убедиться. Когда вы активно «нападаете», инициируете эмоции, действия, предпринимаете новые шаги в жизни – активен мужской полюс, направленный ВНЕ. Когда вы слушаете, воспринимаете, рождаются эмоциональные и чувственные состояния, происходит «зачатие» идей, полученных ИЗВНЕ – активен женский полюс осознания.
Ну, можно ещё назвать это не полюсами, а аспектами осознания. Как больше нравится.
Можно, конечно, и вовсе про это не знать и жить в своё удовольствие не заморачиваясь.

цитата:

Нет не вижу. Я вижу ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ. Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ.

Ну что ж... Раз пошла такая пьянка!
Давайте подробнее разберём Ваш пример с мороженным:
1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое.
Коммент: Вы ставите знак равенства между «ругать» и «отрицать». Однако общеизвестно, что люди часто ругают вещи и людей, при этом активно ими пользуясь. Значит «ругать» не может означать «не пользоваться», и, стало быть, не может означать «отрицать».
Но пусть «ругать» означает «отрицать некоторое качество вещи». Согласен. Однако при этом сама вещь не отрицается.
2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает.
Коммент: Не могу назвать это удачным примером, так как он содержит противоречие. Нельзя одновременно «не есть мороженное» и «знать его вкус».
3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает.Коммент: Если мороженное не замечать, то отрицать его никак нельзя. Нельзя отрицать то, что отсутствует в нашей реальности. Второе более актуально – просто не ест мороженное. Здесь мороженное в смысле его использования отрицается. Согласен.
4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу)Коммент: Здесь отрицается не мороженное, а совсем другое. Отрицается поведение людей, которые едят мороженное.
Итак, шо мы имеем.
А имеем мы то, что отрицаются разные вещи, разные аспекты одного и того же мороженного. Стало быть, если мы хотим построить математику на этом злосчастном продукте, то её с необходимостью надо привязать к конкретике, к тому, что именно отрицается.
Поэтому, если я говорю, что в чём-то критикую сусликов или кого-то ещё, то это означает, что я отрицаю некую конкретную сторону, а вовсе не всё подряд.

цитата:

А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения. А вы встречали случай, когда под гипнозом просветляли? Или когда под гипнозом чел превратился бы... ну хоть в ласточку? Или свинью? Не образно, а натурально? Зачем вы вытащили из рукава "гипноз"? Хотите увалить от ответственности, типо вас загипнотизировали, а вы белый и пушистый?

Речь у нас шла про то, что невозможно убедить кого-то, если говорить о том, что сам не пережил, не прочувствовал, не понял или не «вкурил». Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин.
Но можно говорить о совсем других принципах убеждения. Таких, как гипнотическое (или магическое) внушение, манипуляция осознанием или использование психической предрасположенности человека поверить во что-то.
Очевидно, что к просветлению это не имеет никакого отношения.
Более того, если вы даже своими аргументами заставили человека поверить в то, что говорите, то это тоже не имеет никакого отношения к просветлению.

цитата:

разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Свою реальность... Просто реальность. Но ваше оценивание-отрицание не позволяет это приметить.

Отрицаю то, что Вы всегда разговариваете и мыслите фактами. Иногда – согласен, мыслите. Но в основном интерпретациями. То есть – констатируете свою реальность. Я это приметил и потому – отрицаю.
Впрочем, предлагаю оставить это выяснение, бо пользы реальной это не принесёт.

цитата:

В психологии есть метОда: если хочешь что-то понять, но... долго не получается - смени ОТНОШЕНИЕ к сути дела НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

Неплохо... очень неплохо! Я как-то про это не слышал. Явный пробел.
Значит, беру на вооружение.

 Отправлено: 04.02.10 16:45. Заголовок: Гостюшка Вот есть у..

Гостюшка

цитата:

Вот есть у Вас такой человек среди знакомых?

Есть. Их много.

цитата:

Но давайте изменим слово «похвала» на проявление поддержки, подтверждение правильности действий

Это одно и то же. Сути дела не меняет. У меня есть осмысление этого факта, называется "зачем человеку похвала". Если интересно, спросите у Серёги, он большой поклонник этого осмысления.

цитата:

И вот психологи утверждают, что для нормального развития человека, а в особенности – ребёнка, соотношение между поглаживаниями и щелбанами должно быть примерно семь к одному.

Психология - наука о человеке, каков он есть. Эзотерика - учение о душе в свете её РАЗВИТИЯ.
В психологии полезно узнавать, как добиваться бесстрессового поведения от партнёра (не проявлять стресс). В учениях о душе - полезно узнавать, как вылечивать ОЧАГИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРЕССОВ.
Это разные уровни помощи человеку.

цитата:

То есть – в ответ я получаю энергетическую благодарность, но не сразу (я её и не жду) и более высокого, так сказать, уровня.

Пока вы себя не знаете, то всё есть предположение о себе, но не факты.

цитата:

Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу.

Для неначавших это делать - это только слова = название чего-то неизвестного, о котором оне что-то типо "понимают".
Инструмент не может быть "по вкусу".
Инструмент - это только ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ (в данном случае- постижения себя).
Великое множество людей выбирают по вкусу такие "инструменты", которые приводят к результату угождения себялюбию, потаканию гордыне, а отнюдь не постижению себя.

цитата:

Утверждаю (тем более, что Вы сказали о своей ЛЮБВИ к психологии), что Вы вернётесь к ней и начнёте изучать на более высоком уровне, чем раньше. Но, конечно, не сейчас.

Напрасно утверждаете.
Победив в чемпионате по велоспорту - не возвращаются к изучению недоизученной когда-то технике езды на велосипеде. А вкуряют, что не в технике дело, даже если она "ьелое пятно".
Дело в результате. Если результат получен, то возвращатьсо доизучивать технику - никто не будет.

цитата:

Если человек стремится вверх, то всякий раз, делая следующий шаг, он опирается на кирпичик предыдущего знания.

Особенно забавно победителю соревнований слушать поучающие речи о важности изучения "кирпичиков", составляющих постамент победителя - от начинающего студента.

цитата:

А пробел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием. Имею в виду другие пробелы.

Я знаю, что вы имеете в виду пробелы в изучении таблицы умножения. И пытаетесь рассказать мне о важности...
При том, что я вам говорю о том, чего вы НЕ ЗНАЕТЕ.
... Равно, как когда-то не знали таблицы умножения.

цитата:

Я могу недоговорить или вкладывать в понятия другой смысл, чем Вы. Возможно это внешне выглядит как ляпсус.

Не "МОЖЕТЕ", а = ПОСТОЯННО ЭТО ДЕЛАЕТЕ.

цитата:

Только к подростковости души это не имеет никакого отношения.

Имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ.
Душа среднестатистического человека примерно 12-14 лет, никогда не взрослеет. Только отдельные особи взрослеют больше, моно скзать единицы.

цитата:

мужчине в основном стоит развивать свою мужскую осознанность

Развивать то, чего не существует, ага?

цитата:

в реальной жизни роли могут поменяться и, несмотря на физическую принадлежность, например, к мужчине

Роли, это и есть РОЛИ. Но под ролью есть физическое тело - мужское или женское. Тело имеет пол. А "под телом" - есть душа, в которой образуется осознанность. Так вот - душа пола не имеет. И осознанность - тоже не имеет пола.
Бо то, что родилось вчера в мужском теле - завтра продолжит жить в женском. Душа с осознаностью сохранится, а тело - нет.

цитата:

можно ещё назвать это не полюсами, а аспектами осознания.

У осознанности нет "аспектов". Они все содержатся в уме и сознании. Но осознание - нечто другое, это однокоренное слово, но не то самое что сознание. Ум умирает, осознанность нет.

цитата:

...ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ. Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ. Давайте подробнее разберём: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. Коммент: Вы ставите знак равенства между «ругать» и «отрицать». Однако общеизвестно, что люди часто ругают вещи и людей, при этом активно ими пользуясь. Значит «ругать» не может означать «не пользоваться», и, стало быть, не может означать «отрицать». Но пусть «ругать» означает «отрицать некоторое качество вещи». Согласен. Однако при этом сама вещь не отрицается.

Нет, не ставлю знака равенства. Я говорю о том случае, когда человек ОТРИЦАЕТ. И внешне это имеет форму "ругать". А ниже скажу о других ВНЕШНИХ формах, при внутреннем ОТРИЦАНИИ.

цитата:

2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. Коммент: Не могу назвать это удачным примером, так как он содержит противоречие. Нельзя одновременно «не есть мороженное» и «знать его вкус».

Можно. Я не ем горький шоколад, хотя отлично помню его вкус.
Ещё я не курю. Но при желании могу даже почувствовать послевкусье от сигареты. Я отрицаю курение.

цитата:

3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает. Коммент: Если мороженное не замечать, то отрицать его никак нельзя. Нельзя отрицать то, что отсутствует в нашей реальности. Второе более актуально – просто не ест мороженное.

Можно отрицать то, до чего нет никакого дела. Например я отрицаю маникюр. Не осуждаю, не желаю - мне оно пофиг. Таков выбор. И этот выбор - отрицание.

цитата:

Здесь мороженное в смысле его использования отрицается.

Отрицание это и есть = ОТРИЦАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. И нет другого отрицания.
Другое может быть осуждением. И (я во всяком случае) об осуждении не говорю.

цитата:

4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу) Коммент: Здесь отрицается не мороженное, а совсем другое. Отрицается поведение людей, которые едят мороженное. Итак, шо мы имеем.

Нет, отрицается здравый смысл. А поведение людей отрицать нельзя, если делаешь то же самое.
Вы смысла отрицания не вкуряете.

цитата:

надо привязать к конкретике, к тому, что именно отрицается.

Такие простые вещи... Немудрено что вы пытаетесь мне научить таблице умножения...
Мороженое что такое?
Это продукт ПОТРЕБЛЕНИЯ вовнутрь. Значит о каком вообще отрицании может идти речь в связи с мороженым, как не о потреблении его внутрь?
Суслики это что такое?
Это система проведения определённых ДЕЙСТВИЙ, с целью очищения организма от зашлакованности ума.
В чем же может выражатьсо отрицание сусликов, если не в отрицании этих самых действий?

цитата:

Речь у нас шла про то, что невозможно убедить кого-то, если говорить о том, что сам не пережил, не прочувствовал, не понял или не «вкурил». Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин.

МОЖНО.
Например я однажды убедила Валюшкину кровь понизить свою активность, чтобы у Валюшки уменьшилось давление.
И сделала это без единого слова.
Я показала ей энергопотоком, что нужно сделать. И она - вкурила! Потому что давление ПОНИЗИЛОСЬ.

цитата:

гипнотическое (или магическое) внушение, манипуляция осознанием или использование...

Это всё из разряда ВМЕШАТЕЛЬСТВА в тело человека без его просьбы. Это грех. За ради чего это делает человек? Если осознан - будет ли делать?

 Отправлено: 05.02.10 09:07. Заголовок: milapres интересно с..

milapres интересно с парком. у меня тоже ранее давно бывали случаи когда снилось чтото, я забывал. а потом я УЗНАВАЛ тот чтоли как ОТПЕЧАТОК, который оставлял сон - когда на него НАКЛАДЫВАЛИСЬ события жизни. один в один просто.

цитата:

Жизнь кончается, и... свободному - провести её нужно в таком месте, где сердце радуется.

!
..

Я из тех мест где был - более всего впечатлили Крым и Болгария. И по местности в целом и по местам где останавливался. В крыму горы.. ВОт так если подумать меня две вещи вставляют конкретно - горы и побережье. А равнина и степь как-то не очень.. Вспомнилось сейчас что даосы именно такие места и искали для своих практик почему-то, судя по описаниям - горы или горы на побережье.. Но я как-то дух стран снг не очень люблю - одинаковость это совковая по дизайну городов - по кр мере то что видел.. у нас вот не на что посмотреть...
А вот в европу аж.. вот как вода закономерно и естественно перетекает с более высокого уровня в углубленность - вот у меня такое же чувство к европе - как будто я туда перетеку:)) как будто там мое что-то.
У нас в Молдавии, Кишиневе где живу - тут как-то все дома дома, открытого неба такого расстилающегося нету.. так построен город что дома высокие и друг к другу близко стоят, деревья, открытые пространства есть, но как то немного.. и не такие уж и открытые..
В этом смысле меня та же москва радует тем, что там больше открытых пространств, расстилающихся, и сама она так на широкую руку построена, развалившаяся такая.. За счет этого от просторов и расстилов и открытых протсранств неба, остается чувство что ты все таки живешь на земле, среди природы, и все это вертится в космосе... ну суть в том, что с чем-то масштабным есть контакт постоянный. а у нас тут как-то больше живешь во дворе, на улице... и все социальное оно еще более упаковывает в меньшее - клубы, театры, там кино, магазины...
Вообщем душа поэта не выдерживает здесь, после того как повкушает объемных пространств, звучащих...:))
Мой друг живет на окраине, еще и на пятом этаже и на пригорке, получается его дом последний и на возвышенности, а за ним расстилаются поля. И окна выходят как раз на вид за город. А на них виноградники, и так на километров десять может более холмы видны - вот еще какая-то сила сохраняется, контакт с тем что ты живешь на земле вообще, что она большая... я офигеваю у него когда бываю - сильно. и ночевал как-то у него - так вообще атмосфера другая и сон другой - за счет того что окраина видимо... людей поменьше пространство почище...
а у меня вот перед окнами дом построили недавно. от моего дома до того 50 метров. так вообще хреновня какая-то.. как два аквариума друг на против друга, и рыбки из одного смотрят на рыбок из другого. и всё:)))))
вообщем..)

 Отправлено: 05.02.10 09:26. Заголовок: ВОт подумалось что п..

ВОт подумалось что привыкание, могет зависит больше от самого человека. Я только в последние два года вообще стал замечать природу, так чтобы это меня как-то затрагивало. А до этого ни бум-бум, помню просто момент когда я это осознал, что я лет 20 не замечал природу чтобы с ней входить в резонанс хоть иногда.
Я был зачат в Ялте, так когда приехал туда - охренел неподеццки - там хвойных растений много и чего бы мне на них так реагировать - но реально очень большой резонанс был на хвою:) я сам был удивлен. чтоб меня както затаргивали растения:)) я такого не знал:) а там хвоя, эти улочки - узкие, местами мощенные кажется были, никакиой последовательности и правильности - где улицы параллельны и перпендикулярны друг другу - все непредсказуемо живое и хрен поймешь что куда ведет. но почему-то это и нравилось.
И побережье, и гора...

 Отправлено: 08.02.10 13:32. Заголовок: to Milapres: Психоло..

to Milapres:

цитата:

Психология - наука о человеке, каков он есть. Эзотерика - учение о душе в свете её РАЗВИТИЯ. В психологии полезно узнавать, как добиваться бесстрессового поведения от партнёра (не проявлять стресс). В учениях о душе - полезно узнавать, как вылечивать ОЧАГИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРЕССОВ. Это разные уровни помощи человеку.

А разве современная психология, психоанализ, не указывают на очаги возникновения стрессов?
Если мы возьмём продвинутые направления психологии и эзотерики (продвинутые = наиболее точно отражающие реальность), то обнаружим, что они во многом пересекаются.

цитата:

Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу. Для неначавших это делать - это только слова = название чего-то неизвестного, о котором оне что-то типо "понимают". Инструмент не может быть "по вкусу". Инструмент - это только ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ (в данном случае- постижения себя).

У меня уже сложилось впечатление, что Вам всё равно, что говорить – лишь бы отыскать изъян в словах другого человека. Изъяном же является то, что не соответствует Вашим личным формулировкам.
Скажите, только ОДИН инструмент приводит к результату - постижению себя?
В нас столько всего, что обойтись одним, даже совершенным, инструментом нереально.
Привести примеры из материальной жизни? Типа – сколько нужно средств-инструментов, чтобы сделать макияж, соблазнить мужчину, починить авто...?
Что-то Вы долго-предолго искали инструмент постижения Milapres. Наверно – по своему «вкусу» нашли. Вот он Вам и помогает.

цитата:

Великое множество людей выбирают по вкусу такие "инструменты", которые приводят к результату угождения себялюбию, потаканию гордыне, а отнюдь не постижению себя.

Это говорит о том, что люди не ставят перед собой этой цели, а их целью является использование инструмента. Средство превращается в цель. Скажем, мне по херу, зачем крутить винтики-шурупики, а люблю просто отвёрткой ковыряться.

цитата:

Победив в чемпионате по велоспорту - не возвращаются к изучению недоизученной когда-то технике езды на велосипеде. А вкуряют, что не в технике дело, даже если она "белое пятно". Дело в результате. Если результат получен, то возвращатьсо доизучивать технику - никто не будет. Если кто-то победил в чемпионате по велоспорту, то он в совершенстве овладел техникой.

Трудно было ожидать, что Вы согласитесь. Ну да ладно.

цитата:

Особенно забавно победителю соревнований слушать поучающие речи о важности изучения "кирпичиков", составляющих постамент победителя - от начинающего студента.

А Вы, простите, в каком соревновании победили?

цитата:

Я могу недоговорить или вкладывать в понятия другой смысл, чем Вы. Возможно это внешне выглядит как ляпсус. Не "МОЖЕТЕ", а = ПОСТОЯННО ЭТО ДЕЛАЕТЕ.

А Вы, значит, идеально изъясняетесь?

цитата:

Роли, это и есть РОЛИ. Но под ролью есть физическое тело - мужское или женское. Тело имеет пол. А "под телом" - есть душа, в которой образуется осознанность. Так вот - душа пола не имеет. И осознанность - тоже не имеет пола. Бо то, что родилось вчера в мужском теле - завтра продолжит жить в женском. Душа с осознаностью сохранится, а тело - нет.

А зачем тому, что когда-то было мужчиной, становится женщиной? С эзотерической точки зрения развития души. Расскажите мне, в чём смысл этой метаморфозы.

цитата:

У осознанности нет "аспектов". Они все содержатся в уме и сознании. Но осознание - нечто другое, это однокоренное слово, но не то самое что сознание. Ум умирает, осознанность нет.

У осознанности нет «аспектов», но она проявляется в материальном мире через мужской и женский аспект. Но всё, что имеется в мире плотном, соответствует «движениям» в мире тонком, духовном. Значит, у осознанности есть нечто, что условно можно назвать мужским и женским «аспектом». Это изначальное разделение порождает проявление существ в виде мужских и женских особей.

цитата:

Вы смысла отрицания не вкуряете.

Я не вкуряю то, что Вы пытаетесь сказать, поскольку заявленной ясности и продвинутости Вашей не вижу. Но я видно туп от природы.
Пусть я отрицаю мороженное в смысле того, что его не ем. Я НЕ ем мороженое.
Причин такого моего нехорошего поведения может быть море. Причина никак не может быть ФОРМОЙ отрицания. Но мои представления, объяснения, заблуждения, почему я отрицаю мороженое, могут проявляться в различной форме, пример чего Вы и приводите.
С другой стороны, никто не запрещает есть мороженое и одновременно отрицать его отдельные качества, например, в смысле несоответствия стандартам. Или наоборот – не есть, но хвалить отдельные качества.

цитата:

В чем же может выражатьсо отрицание сусликов, если не в отрицании этих самых действий?

Я уже говорил и повторю ыщё раз. Я отрицаю лишь некие моменты в суслиководчестве. А именно - отсутствие общей концепции жизни. Кроме задора от того, что они нашли эффективный и быстрый способ избавиться от зашлакованности ума, я ничего не вижу. Пусть это моё личное мнение, но когда я встречаюсь с ультрабыстрой методикой, то как правило наблюдаю неустойчивые и обратимые изменения.
Хотя в природе есть исключения. Это сверхбыстрая методика е---ли ёжиков (или кроликов).
Но не буду здесь судить, ведь кому-то помогает. Кто-то вдохновлён и работает над собой.

цитата:

Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин. МОЖНО. Например я однажды убедила Валюшкину кровь понизить свою активность, чтобы у Валюшки уменьшилось давление. И сделала это без единого слова. Я показала ей энергопотоком, что нужно сделать. И она - вкурила! Потому что давление ПОНИЗИЛОСЬ.

Это замечательный пример магнетического воздействия, но не разумного убеждения.

цитата:

Это всё из разряда ВМЕШАТЕЛЬСТВА в тело человека без его просьбы. Это грех. За ради чего это делает человек? Если осознан - будет ли делать?

Чё то Вы заговорили слишком абстрактно, почти как я.
Настоящих грехов в человеке - раз, два и усё. А всё остальное - болезни роста, заблуждения, слепота, иллюзии. И признать ВМЕШАТЕЛЬСТВО в тело человека без его просьбы порочным - это зависит от конкретных обстоятельств. Вот давеча, полгода назад, я не очень просил меня в больницу везти, а отвезли, однако, вылечили и большое им спасибо.
Да и пусть - имеется просьба. А можем ли мы быть столь самонадеяны, чтобы выступать в роли спасителя и покровителя? Может мы своими действиями будем потакать слабости и беспомощности человека?
Так что - вопрос этот неоднозначен. Кстати - пример бессильности логики в отдельных ситуациях.

 Отправлено: 08.02.10 14:36. Заголовок: Ткнулся глазами и на..

Ткнулся глазами и наткнулся.

цитата:

отсутствие общей концепции жизни концепции жизни

Я теперь понял, почему читать полотенца Гостюшки так не тянет.

 Отправлено: 08.02.10 20:17. Заголовок: Antar Dhan пишет: Я..

Antar Dhan пишет:

цитата:

Я теперь понял, почему читать полотенца Гостюшки так не тянет.

Да-а-а-а.... Три скушных слова. Особенно слово "концепция".

 Отправлено: 09.02.10 11:49. Заголовок: Гостюшка цитата: А ..

Гостюшка цитата:

цитата:

А разве современная психология, психоанализ, не указывают на очаги возникновения стрессов?

Хоть бы и указывала?
Эзотерика очищает ВОЗНИКНОВЕНИЕ очагов. А это - две большие разницы.
Но психология даже и не указывает, она помогает бороться со следствиями очагов.

цитата:

Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу. Инструмент - это только ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ (в данном случае- постижения себя). Скажите, только ОДИН инструмент приводит к результату - постижению себя?

Зачем мне говорить ляпсусы?

цитата:

Привести примеры из материальной жизни?

В материальной жисте: инструмент помогает сделать задуманное. Если некто задумал смастерить скворечник и использовал отвёртку, и - СМАСТЕРИЛ скворечник, а не "получил козу", значит использовал ИНСТРУМЕНТ. А если смастерил козу, значит: или мастерить не могёт, или не было нужного инсрумента, а было одно название.
А если тот некто смастерил скворечник, который хотел - при помощи простокваши, значит простокваша явилась ему нормальным инструментом.
Но если это получился не скворечник, а каша - значит неверно выбрал инструмент, или... Или неверно называл ЖЕЛАЕМОЕ.
Иногда "скворечником" называют "яичницу". Это чаше всего. И используют инструменты: фантазию, ложку и холодильник с пивом.

цитата:

Великое множество людей выбирают по вкусу такие "инструменты", которые приводят к результату угождения себялюбию, потаканию гордыне, а отнюдь не постижению себя. Это говорит о том, что люди не ставят перед собой этой цели

Мне всё равно, какие у них цели. Но мне не всё равно, как называть то, что ЕСТЬ и видно.

цитата:

Победив в чемпионате по велоспорту - не возвращаются к изучению недоизученной когда-то технике езды на велосипеде. А вкуряют, что не в технике дело, даже если она "белое пятно". Дело в результате. Если результат получен, то возвращатьсо доизучивать технику - никто не будет. Если кто-то победил в чемпионате по велоспорту, то он в совершенстве овладел техникой.

Прочитала это якобы мой пост и... что-то не состыковалось - глаза не поверили написанному "мной"... Думаю, нефига же... неужели мой ляпсус? Всего день назад? Не поленилась - вернулась назад к СВОЕМУ посту, оказалось так и есть: в мой текст вставлена НЕ МОЯ фраза.
"Если кто-то победил в чемпионате по велоспорту, то он в совершенстве овладел техникой." - я этого не писала. Я писала, что не обязательно овладеть техникой, чтобы победить. Но уже победив - не обязательно (и глупо) возвращатьсо доучивать технику.

цитата:

А Вы, простите, в каком соревновании победили?

Если вы не видите, то что вам за дело, если я сообщу? Я уже тонны вещей сообщила, но - вы остались при своём зрении и мнении.

цитата:

А Вы, значит, идеально изъясняетесь?

Ляпсусов пока не замечено. Если замечаю - начинаю работать на выяснение приччины.

цитата:

А зачем тому, что когда-то было мужчиной, становится женщиной? С эзотерической точки зрения развития души. Расскажите мне, в чём смысл этой метаморфозы.

У жизни нет вопроса "зачем" - она не нуждается ни в вопросе ни в ответе. Она ЕСТЬ и это все ответы. А зачем осень сменяет лето?
Но "с эзотерической" я вам уже ответила - раза три не меньше: душа не имеет пола, вот и рождается то так то эдак, то в худом теле то в толстом.

цитата:

Значит, у осознанности есть нечто, что условно можно назвать мужским и женским «аспектом».

Назвать можно как угодно, только это не помогает осознавать себя. Для осознавания нужно НАБЛЮДАТЬ себя, а не логически вычислять.

цитата:

Вы смысла отрицания не вкуряете. Пусть я отрицаю мороженное в смысле того, что его не ем. Я НЕ ем мороженое. Причин такого моего нехорошего поведения может быть море.

А чо вы за причину хватаетесь, как за спасительную солмину? При чём тут причины, когда речь о отрицании? Мы не о причинах говорим, а о том, что такое отрицание.

цитата:

не может быть ФОРМОЙ отрицания

Отрицание имеет только одну "форму" = ОТРИЦАНИЕ. Это вам не яблоко, которое может быть крунлыи или вытянутым.

цитата:

В чем же может выражатьсо отрицание сусликов, если не в отрицании этих самых действий? Я уже говорил и повторю ыщё раз. Я отрицаю лишь некие моменты в суслиководчестве.

Не хотите понимать, не надо. Созреете, сами поймёте.

цитата:

Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин. МОЖНО. Например я однажды убедила Валюшкину кровь понизить свою активность, чтобы у Валюшки уменьшилось давление. И сделала это без единого слова. Это замечательный пример магнетического воздействия, но не разумного убеждения.

А зачем вы подменяете смыслы на ходу? Хочецо победить?
Где там было обсуждение "разумного убеждения"?
Убеждение - не равно "разумному убеждению", как яблоко - не равно "яблоку змия".
Это что называецо - речь о совсем разных вещах.

цитата:

Настоящих грехов в человеке - раз, два и усё.

Насилие над человеком - грех. Даже Бог позволяет человеку быть собой. Гордыня - тоже грех.

цитата:

Так что - вопрос этот неоднозначен.

Где неосознаность - всегда неоднозначность и множество вариантов, а когда осознанно - вариант один = правда как она есть.

 Отправлено: 11.02.10 14:15. Заголовок: to Milapres: Прочита..

to Milapres:

цитата:

Прочитала это якобы мой пост и... что-то не состыковалось - глаза не поверили написанному "мной"... Думаю, нефига же... неужели мой ляпсус? Всего день назад? Не поленилась - вернулась назад к СВОЕМУ посту, оказалось так и есть: в мой текст вставлена НЕ МОЯ фраза.

Ошибочка вышла при цитировании. Признаю.

цитата:

А Вы, простите, в каком соревновании победили? Если вы не видите, то что вам за дело, если я сообщу? Я уже тонны вещей сообщила, но - вы остались при своём зрении и мнении.

Мне просто интересно, с кем Вы соревнуетесь, в чём соревнуетесь и за какой титул?

цитата:

А Вы, значит, идеально изъясняетесь? Ляпсусов пока не замечено. Если замечаю - начинаю работать на выяснение приччины.

А ежели другие замечают, то в счёт не идёт?
Видите ли, Milapres, то, что Вы полагаете ляпсусом, на самом деле лишь не вписывается в Ваши формулировки. А настоящий ляпсус – это ненамеренное искажение факта. Но нашу однобокую интерпретацию фактов совершенно не стоит называть ляпсусом, бо интерпретаций может быть миллион и каждая худо-бедно несёт долю истины.

цитата:

А зачем тому, что когда-то было мужчиной, становится женщиной? С эзотерической точки зрения развития души. Расскажите мне, в чём смысл этой метаморфозы. У жизни нет вопроса "зачем" - она не нуждается ни в вопросе, ни в ответе. Она ЕСТЬ и это все ответы.

Жизнь в моём лице интересуется этим вопросом. Пусть будет не «зачем», а «почему», «с какой стати», «для чего», «что за смысл создавать мужчину и женщину», «что означает сей закон»...
Жизнь реально нуждается в вопросах и ответах. В этом, вообще говоря, её смысл – познать самоё себя через Milapres, через Гостюшку, через турбо-сусликов, психологов и невротиков, диктаторов и тиранов, рабов и униженных, бедноту и богачей, философов, эзотериков, мастеров, дураков и умниц, насекомых, через растения, вирусы и звёзды, через инопланетян и тонкие сущности, ....

цитата:

Но "с эзотерической" я вам уже ответила - раза три не меньше: душа не имеет пола, вот и рождается то так то эдак, то в худом теле то в толстом.

А Вы не мне, а себе попробуйте ответить: на хрена так усложнять и отказываться от однополого счастья.

цитата:

Назвать можно как угодно, только это не помогает осознавать себя. Для осознавания нужно НАБЛЮДАТЬ себя, а не логически вычислять.

Мужской и женский аспект осознания – это результат наблюдения и осознания.
Кстати, осознание имеет ещё два полюса – разум и чувства, разделяющий полюс и объединяющий. Замыкание в одном из них приводит к нарушению баланса нашего эзотерического организма со всеми вытекающими. И чтобы это увидеть, также не надо далеко ходить и что-то выдумывать.

цитата:

А чо вы за причину хватаетесь, как за спасительную соломину? При чём тут причины, когда речь о отрицании? Мы не о причинах говорим, а о том, что такое отрицание.

Я говорю о том, что ежели рассматриваю некий объект, вроде учения турбосусликов, или некую субъекту, вроде Milapres, то принципиально не можу отрицать их во всей красе, полностью и бесповоротно. То есть, конечно, могу себя или кого-то другого убедить в этом, но принципиально не могу по очень простой причине. Я вижу энти сущности лишь с одной стороны и понятия не имею об их других сторонах и тем более – их предназначении в этой части Космоса. Значица – могу отрицать лишь некие их заявляемые ими качества, но ни в коем случае – отрицать их полностью, аки страшных врагов передового человечества и близлежащей Вселенной.

цитата:

Отрицание имеет только одну "форму" = ОТРИЦАНИЕ. Это вам не яблоко, которое может быть круглым или вытянутым.

Вы, кажется, слишком торопитесь и мне приходится исправлять Ваши случайные грамматические ошибки. А Вы куда торопитесь?
Форма – она и есть форма. Это внешнее и кажущееся. А содержание – это внутреннее и сущностное. Вот, скажем, любовь к сусликам может проявляться в форме уважения и почтения, в форме страстного обожания, в форме практического следования указаниям, в форме материальной поддержки или, в конце концов – в форме объективной критики (если такая возможна).
Или это Ваше пресловутое яблоко... По сути и по содержанию оно – яблоко, но ведь оно может являться нам в разнообразной внешней форме: имеющим определённый неподражаемый цвет, вкус, степень зрелости, червивости, съедобности и уфффф... имеющим ещё какие-нибудь прибамбасы.
Я могу доносить до масс свои мысли в форме речитатива, песенной баллады, анекдота, фельээээтона или, на худой конец, отборной матерщины.
Ага?... Этим форма отличается от содержания.
Теперь, идя дальше, возьмём «отрицание». Это слишком общее понятие, означающее прибавление частицы «не» к нашим утверждениям или понятиям. Типа, Гостюшка – это не слон. Турбо-суслики – это не турбо-ёжики.
Как видно, здесь мы отрицаем весьма конкретные качества, а вовсе не сам объект нашего наблюдения. А именно – слонистость Гостюшки и ежиковость сусликов. Отрицание всегда притянуто к конкретному качеству или аспекту предмета.
И пусть кто-то плюнет мне в лицо в знак отрицания. Но всё равно это будет отрицание моего конкретного гнусного поведения, выраженное в гнусной форме (лучше бы пальчиком погрозили).
Так что любое внутреннее отрицание неизбежно выражается в конкретной внешней форме.
Вот что я хотел бы сказать.

цитата:

А зачем вы подменяете смыслы на ходу? Хочецо победить? Где там было обсуждение "разумного убеждения"? Убеждение - не равно "разумному убеждению", как яблоко - не равно "яблоку змия". Это что называецо - речь о совсем разных вещах.

Договоримся, что убедить = заставить поверить в то, о чём говорится.
Речь у нас шла о том, что убедительно говорить может только тот, кто сам пережил то, о чём говорит, так как за его словами стоит реальное знание. Это и есть убеждение с помощью разума.
Но можно убеждать не с помощью разума, а магнетическим эмоциональным воздействием, а также манипулируя осознанием других людей.
И это разные вещи, поскольку для последнего, например, человек должен быть предрасположен к вере, внушаем, иметь тёмное, затуманенное сознание.

цитата:

Насилие над человеком - грех. Даже Бог позволяет человеку быть собой. Гордыня - тоже грех.

А ментальное насилие – грех?
Вы, видно, испытываете сильное чувство вины за свою якобы греховность, поэтому стремитесь выглядеть непорочной в своём отношении к эзотерике.
Подозреваю, что Вы ещё множество вещей причислите к грехам. Но реально – это лишь болезни роста, несовершенство души, слепота...

цитата:

Где неосознаность - всегда неоднозначность и множество вариантов, а когда осознанно - вариант один = правда как она есть.

Действия человека всегда однозначны, как бы мы неоднозначно ни думали. Мы не можем находиться в двух мирах, где делаем разные вещи.
Осознание же относится к настоящему в свете прошлого опыта. А вот будущее не слишком предсказуемо. Оно принципиально неоднозначно. И эту неоднозначность будущего вполне можно осознавать.

По мере же роста осознания человек становится всё более непредсказуем не только для других, но даже в отношении самого себя... И хотя вариантов действия для него становится всё меньше и меньше (как Вы верно заметили), результат действия становится всё более многозначным.
...Все эти рассуждения про осознанность и неоднозначность, как Вы понимаете, не сильно помогают в движении, если только ими ограничиваться.
Но мы так делать не будем, и поэтому на сим я закругляюсь и иду читать турбо-суслика.

 Отправлено: 11.02.10 23:50. Заголовок: Гостюшка пишет: Муж..

Гостюшка пишет:

цитата:

Мужской и женский аспект осознания – это результат наблюдения и осознания. Кстати, осознание имеет ещё два полюса – разум и чувства, разделяющий полюс и объединяющий. Замыкание в одном из них приводит к нарушению баланса нашего эзотерического организма со всеми вытекающими. И чтобы это увидеть, также не надо далеко ходить и что-то выдумывать.

 Отправлено: 12.02.10 02:36. Заголовок: to ded: О, блин!!! С..

to ded:
О, блин!!!
Сие как раз иллюстрация активности одного из полюсов осознания - чуйства.

 Отправлено: 12.02.10 02:51. Заголовок: Гостюшка Наверно. ..

Гостюшка
Наверно.
Мне пришлось изрядно напрячься, чтобы сейчас понять о чем вы говорите в той цитате. Кстати это не имело смысла, как оказалось.
А вот смайлы вышли легко и непринужденно.

 Отправлено: 12.02.10 05:08. Заголовок: to ded: Очистка разу..

to ded:
Очистка разума от завалов (независимо от методики или пережитого критического опыта) приводит как раз к активизации этого объединяющего полюса осознания, который и позволяет увидеть единство и цельность мира. Это возможно только на чувственном уровне, на уровне иррационального ощущения и переживания.
В то же время разум, сколь бы очищен он ни был, всё равно является разделяющим по своей сути.
Вот к примеру, знакомясь в первый раз с человеком у нас вначале возникает некое чувство в отношении него, цельное, которое мы называем "первым впечатлением". Это и есть полюс осознания "чувство". А дальше вступает в действие разум (или ум, неважно), который начинает выделять в этом человеке отдельные качества: как одет, как держится на людях, как говорит и о чём толкует и т.д.
Ещё стоит пояснить, что и за "первым впечатлением" обычно стоит наше замороченное и ограниченное ментальное восприятие. Поэтому первое впечатление скорее бывает ошибочным.
А должно быть наоборот.

 Отправлено: 12.02.10 09:23. Заголовок: Гостюшка пишет: По ..

Гостюшка пишет:

цитата:

По мере же роста осознания человек становится всё более непредсказуем не только для других, но даже в отношении самого себя...

 Отправлено: 12.02.10 14:36. Заголовок: to ain and ded: Отли..

to ain and ded:
Отлично! Рад, что всех развеселил и создал хорошее настроение!

 Отправлено: 13.02.10 09:14. Заголовок: ain-2 Важной состав..

ain-2

цитата:

Важной составляющей практики бодхичитты является способность прощать: она позволяет нам отпустить прошлое и начать всё сначала. Когда умирала одна моя близкая подруга, учитель велел ей честно и с состраданием пересмотреть всю прожитую жизнь. Проделав это, она нашла в своём уме тёмные уголки, в которых скопились обиды и чувство вины. Тогда учитель посоветовал ей практиковать прощение, сказав, что простить себя — это самое важное, что необходимо сделать. Он предложил ей технику, представляющую разновидность тонглен: она должна была визуализировать себя и вспоминать всё, о чём сожалела в своей жизни. При этом не нужно было фокусироваться на болезненных воспоминаниях, а просто соприкасаться со стоящими за ними чувствами: чувством вины и стыда, смущения и сожаления — не определяя и не называя их, но воспринимая на невербальном уровне. На следующем этапе она должна была вдыхать эти чувства в своё сердце, открывая его насколько возможно, и посылать себе прощение. А потом нужно было подумать о других людях и их боли и вдыхать свою и их боль одновременно, посылая всем прощение. Эта практика оказала на мою подругу глубокое исцеляющее воздействие. Ей удалось развязать все «узлы», которые связывали её с теми, кто причинил ей вред, или кому причинила вред она. Прежде чем умереть, она смогла полностью освободиться от гнева и стыда.

Со своими чувствами - понятно, ты им открываешься, соглашаешься - это целительно для себя.
А вот в предложенном варианте - вдыхать боль других людей - это такой способ большего принятия чувств других?
Или перекачка их чувств к себе? И каковы вероятные последствия такого?
Вы вот объединятся с деревом, и то - со здоровым - советуете, для прочувствования заземления.
А с людьми - нет.
Давно читал описание как уходил какой-то тибетский мастер современности, так он, когда уже была ясна его участь - греб на себя страдания всего мира и в последние пару дней гео жизни, его состояние очень скакало и проявилось очень много болезней разных, в связи с этой практикой. Может и в этом случае - коль участь женщины была определна - ей предлагалось впитывать страдание других?
Как думаете?
Я у Ошо встречал подобные практики..
Вообщем непонятно..
С собой - ты себя по любому исцеляешь, а вот с другими - грузануть себя можно, тогда зачем предлагается это..?
Как вы думаете?

 Отправлено: 13.02.10 13:22. Заголовок: skkeiss как многие б..

skkeiss как многие боятся этой техники... Некоторые даже её "переделывают" - они решают вдыхать только положительные эмоции от других.

 Отправлено: 14.02.10 02:04. Заголовок: Antar Dhan а приятны..

Antar Dhan а приятные и чужие - как за здрасьте, итак(автоматом) по жизни вдыхается.
так что думается и без техники - там где доступно, работает этот принципь в людях..
...

 Отправлено: 06.08.10 03:14. Заголовок: ain, что нужно делат..

ain, что нужно делать во время проработки? тут проскальзывала мысль, что, нужно пытаться прочувствовать те состояния, которые произносишь, типа, когда прощаю, то пытаться выдавить из себя эту эмоцию, и т.д., типа, если есть реакция тела, то, мол, не бесполезно.. а реакцию можно любую сделать (усилием воли)
а что происходит в этот момент с тем состоянием, которое требует проработки? может, искусственно вызывая определенную реакцию тела, предыдущее состояние загоняется вглубь, а не прорабатывается?

а у вас в упражнении написано "полезно выполнять это упражнение парой ... тот, кто лежит, просто лежит, и ничего не делает"... т.е., ничего делать и представлять не надо, а, типа, отправил команду - жди результата..
а можно ли записать текст на плейер, и "просто лежать, и ничего не делать"?
а ничего не делать - это же легко, как робот, - тверди, типа, я прощаю и отпускаю. а подсознание-то и не в курсе, о чем базар. а если делать - это же напряжения плодить, да?

а вы еще писали, что, мол, никто не освоил заземление по текстам, и, до тех пор, пока в реальности не покажешь (а иногда - и после), люди абсолютно не понимают, что делают. может, с проработками - та же история? может, нужна определенная инициация, чтобы подсознание начало реагировать на команды сознания? а без этого они - просто пустой звук. и, нет разницы, что твердить подсознанию - проработать взаимоотношения с василием, или твердить "халва", ожидая того, что слаще станет?