On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.07.04 14:34. Заголовок: Роль разума в духовном


Насколько разум способен нам помочь в постижении себя?

На самом деле ни на сколько. Это следует правильно понять.
Разум явление конечное и ограниченное, это просто механизм. Очень сложный, очень глубокий, но механизм и он не в состоянии дать человек более того, что он есть. Но наш разум это не мы. И потому посредством разума мы не сможем приблизиться к самому себя, постичь самого себя.
Для этого необходимо выйти за его пределы.
Разум не виноват в том, что мы делаем. Мы сами держимся за те или иные качества и свойства, а бедны разум вынужден с этим мириться. Это как компьютер, он не выбирает, что выполнять, а что нет.
Человек сидит за обедом и оживленно беседует. Бедный ум, ему приходится делать сразу много дел, и с пищей справляться, анализировать состав, вырабатывать нужные соки и ферменты и одновременно обрабатывать всякие мысли. Причем часто человек отдает полный приоритет этим мыслям. Он на низ ставит флаг наивысшей значимости, а еду на витрое место, по остаточному принципу. И вот они проблемы по здоровью.
Человек держит внутри себя злость и уму приходится это обслуживать. И т.д.
Человек сам лично ответственен за всё то, что он делает. Его ум здесь совершенно не причем.
Но люди настолько отождествили себя со своими умами, что ищут решения своих проблем посредством ума. Такое невозможно. Напротив, чем более я полагаюсь на свой ум, тем боле проблем возникает. Возникает от того, что я пытаюсь решить вопросы, которые не находятся в компетенции ума.

И самое яркое в этом – вопросы постижения самого себя.

Но это не значит, что ум бесполезен. Он очень полезен в утилитарных вопросах. Он может помочь улучшить качество жизни, обеспечить более комфортную жизнь. Только вот не может обеспечить любовь, счастье, блаженство. Он не виноват в этом. Это не его сфера.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 110 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]





Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.07.04 05:18. Заголовок:


отсюда и выражение «идиотское счастье» (идиотами в Древнем Риме называли тех, кто не участвовал в голосовании.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.07.04 07:59. Заголовок:


вообще-то с помощью ума можно понять, что ум бессилен, и тем самым завершить развитие этой своей составляющей.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.07.04 20:32. Заголовок:


ум вовсе не бессилен, он просто не «всеобъемлющ».

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.07.04 08:44. Заголовок:


я хотел сказать, что ум полезен не только в утилитарных вопросах

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.07.04 02:26. Заголовок:


джон
вообще-то с помощью ума можно понять, что ум бессилен, и тем самым завершить развитие этой своей составляющей.

С помощью ума это сделать невозможно. Ум не в состоянии понять то, что невозможно понять умом и для него не существует то, что понять нельзя.
Это становится таковым только тогда, когда человек вышел за пределы ума. Тогда он способен увидеть ограниченность ума.
До этого, всё это не более чем красивые слова.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.07.04 08:13. Заголовок:


ainпоразмысли в динамике: когда ты полностью развил ум с помощью ума произойдет момент, когда ты осознаешь, что ум далее бессилен. в этот момент ты будешь на границе ума и неума. т. е. одновременно ты будешь и за пределами ума. т. е. противоречия нет. только вот ты упускаешь такую возможность развития - выйти за границы ума не рывком, а гармонично. когда ты прорываешься в сознание рывком, неизбежно остается граница между умом и сознанием- зона бессознательности. в случае гармоничного выхода ее можно полностью растворить, и выяснится, что ум- всего-лишь часть сознания.
это более, нежели красивые слова.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.07.04 18:14. Заголовок:


Мы можем увидеть только то, чем мы не являемся.
Поскольку мы не ум, то мы можем его осознать и увидеть.

Ум не может ничего постичь, что выходит за его пределы, это просто невозможно.
А выход за пределы ума это не развитие в прямом смысле этого слова, а просто просыпание. Мы просыпаемся и отпускаем свое отождествление с тем или тем.
Мы не обретаем нечто новое, это уже в нас есть - наша осознанность, просто она большею частью спит.
Осознанность не имеет к уму никакого отношения.

ты будешь на границе ума и неума. т. е. одновременно ты будешь и за пределами ума.

Одновременно не получится. Если человек реально пробуждается и начинает осознавать свой ум, пребывая вне его, то он осознает, что он не ум. Использовать ум такой человек продолжает, но это более не он, а его инструмент.
Если же человек полагает, что он одновременно в уме и вне его, то он на 100% в уме. То, что он полагает - вне ума - это некое представление его ума.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.07.04 19:36. Заголовок:


ainладно, попробуем по другому.
скажи, когда человек выйдет за пределы ума, как будут соотноситься его ум и его сознание?


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.07.04 00:03. Заголовок:


Так же как человек понимает, что его одежда - это не он.
Она полезна, нужна, иногда жизненно необходима, но это не он сам.
Для человека постигшего себя за пределами ума, ум определяется как нужный и необходимый механизм. Иначе как общаться, жить, действовать?
Сознание не имеет отношения к уму. За пределами ума видно, что человек всегда был этим сознанием, но только преломляясь через ум, человек наделял ум сознанием.
Сознание есть у всего живого - у дерева, у комара, у кошки и у человека.
Только у человека развит механизм, который позволяет сознанию проявиться полнее и у человека созание более «проснувшееся».

Можно сказать так:

1. Камень - это как человек в глубокой коме, делай с ним что хочешь, человек принципиально не воспринимает, но все признают, что человек живой.
2. Растение - как человек в глубоком сне. Если тронуть его за ногу, он может ее повернуть или перевернуться на другой бок. Он не осознает происходящего вокруг, но уже способен реагировать.
3. Животное - как человек в сновидении. Всё происходящее во сне не подвергается никакому критическому анализу, всё есть так как есть. При этом очень легко изменить направление сновидения. Помахай рядом веером - навеются одни сны, рука подвернулась неловко - другие сны. Кто-то что-то говорит рядом, во сне это отдается эхом своими видениями.
Человек всегда может сонастроиться с камнями, растениями и животными. Достаточно только умственной тишины и все виды сознания вокруг (и в себе) становятся доступны для восприятия, поскольку человек обладает ими всеми.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.07.04 22:23. Заголовок:


ain
так ум и сознание будут как-то связаны?


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.04 14:24. Заголовок:


джон

Нет.
Как Рамакришне не помешало полное отсутствие образования, полная неразвитость, говоря современным языком, так Эйнштейну (или Канту) не помогла его развитость ума.

Выход за пределы ума совершается не с помощью ума. Это невозможно. Это как поднимать самого себя за волосы.
Но поскольку мы изначально не наш ум, потому и способны проснуться или, обычным языком, выйти за пределы ума.
Можно провести ещё аналогию. Когда мы утром просыпаемся, то не благодаря тому, что постарались для этого во сне, что мы во сне прилагали определенные усилия, проводили некоторые тренировки для того, чтобы проснуться. Мы просыпаемся, потому что выспались. Так каждый из нас обязательно проснется от нахождения в уме. Это не вопрос каких то усилий или деланий. Просто одному раньше надоест «сидеть» в уме, другому позже, один на это потратит немного жизней, другой столько и представить невозможно.

Возникает вопрос, а что, теперь ничего делать не нужно? А как же так называемое духовное и прочее? А пусть человек попробует не делать то, что он делает! Человек может делать только то, что делает.
Постепенно, человек устает от всякого делания, точнее не от самих действий, а от привязки к ним, постепенно он начинает всё более и более расслабляться внутренне и перестает держаться за то или за сё. Однажды, он отпускает всё, он перестает быть делателем. Дела по-прежнему идут. Пока человек жив, что-то да будет происходить, но человек перестает держаться за результаты всяких дел и оказывается за пределами ума. Это синоним пребывания за пределами ума. Это ум держится за что-нибудь, он не может иначе принципиально.

Но пока мы хоть чуть-чуть держимся за что-либо – мы в уме. Не имеет значения объект держания. Либо это материальное, либо это духовное, без разницы.
Не важен ни объем держания и ни объект держания.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.04 17:31. Заголовок:


ain
а как же тогда он станет единым?


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 31.07.04 22:51. Заголовок:


Кто станет единым?
Мы уже едины. Мы цельны, это ум вносит восприятие о разделенности.
Но мы не являемся умами. Ум - это не часть нас, это то, с чем мы себя ассоциируем.
Можно привести такую аналогию. Когда прозрачный кристалл положить на красную ткань, он становится красным, другой положить на зеленую - зеленым. Эти кристаллы могут решить, что один из них красный, другой зеленый и т.д. Они могут держаться своих цветов, спорить и т.д. Но суть в том. что они оба только отражают внешнее и оба не имеют цвета. И рпока они держаться представлений о своих цветах, они не постигнут сами себя. Как только кристал осознает, что он только отражает внешний цвет, так у такого кристалла всякие споры о том, какой цвет лучше, надо ли улучшать свой цвет, надо ли «расти» в своем цвете - пропадут. Он поймет, чтоэто бессмысленно.
Так и ум. Не важно каков он. Тренирован или нет, ум академика или бомжа. Это только наше отражение внешнего, это наше держание за тот или иной тип ума. Но это не мы.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.04 05:05. Заголовок:


ain
так ум есть или его нет? или ум это только представление ума?
если ум не часть нас, то где он и как его обнаружить?


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.08.04 14:43. Заголовок:


Естественно ум есть. Так же как и тело и всё прочее.
Только мы не ум, не тело и не прочее, а то, что в этом живет и настолько тесно, что не отделяет себя от этого.
На востоке называют майей не то, что обычно думают. Обычно под этим подразумевают, что мир-майя - это значит мир нереален, иллюзорен.
Мир реален, но вот наше видение мира через призму ума не реально.
Чтобы увидеть мир таковым каков он есть необходимо выйти за пределы кма, а точнее, проснуться, перестать отождествляться с умом.
Тогда будет виден и сам ум, как таковой. А пока мы видим не ум, а его представления о самом себе и о мире.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 110 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  7 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет