Отправлено: 08.07.04 14:34. Заголовок: Роль разума в духовном
Насколько разум способен нам помочь в постижении себя?
На самом деле ни на сколько. Это следует правильно понять. Разум явление конечное и ограниченное, это просто механизм. Очень сложный, очень глубокий, но механизм и он не в состоянии дать человек более того, что он есть. Но наш разум это не мы. И потому посредством разума мы не сможем приблизиться к самому себя, постичь самого себя. Для этого необходимо выйти за его пределы. Разум не виноват в том, что мы делаем. Мы сами держимся за те или иные качества и свойства, а бедны разум вынужден с этим мириться. Это как компьютер, он не выбирает, что выполнять, а что нет. Человек сидит за обедом и оживленно беседует. Бедный ум, ему приходится делать сразу много дел, и с пищей справляться, анализировать состав, вырабатывать нужные соки и ферменты и одновременно обрабатывать всякие мысли. Причем часто человек отдает полный приоритет этим мыслям. Он на низ ставит флаг наивысшей значимости, а еду на витрое место, по остаточному принципу. И вот они проблемы по здоровью. Человек держит внутри себя злость и уму приходится это обслуживать. И т.д. Человек сам лично ответственен за всё то, что он делает. Его ум здесь совершенно не причем. Но люди настолько отождествили себя со своими умами, что ищут решения своих проблем посредством ума. Такое невозможно. Напротив, чем более я полагаюсь на свой ум, тем боле проблем возникает. Возникает от того, что я пытаюсь решить вопросы, которые не находятся в компетенции ума.
И самое яркое в этом – вопросы постижения самого себя.
Но это не значит, что ум бесполезен. Он очень полезен в утилитарных вопросах. Он может помочь улучшить качество жизни, обеспечить более комфортную жизнь. Только вот не может обеспечить любовь, счастье, блаженство. Он не виноват в этом. Это не его сфера.
джон вообще-то с помощью ума можно понять, что ум бессилен, и тем самым завершить развитие этой своей составляющей.
С помощью ума это сделать невозможно. Ум не в состоянии понять то, что невозможно понять умом и для него не существует то, что понять нельзя. Это становится таковым только тогда, когда человек вышел за пределы ума. Тогда он способен увидеть ограниченность ума. До этого, всё это не более чем красивые слова.
ainпоразмысли в динамике: когда ты полностью развил ум с помощью ума произойдет момент, когда ты осознаешь, что ум далее бессилен. в этот момент ты будешь на границе ума и неума. т. е. одновременно ты будешь и за пределами ума. т. е. противоречия нет. только вот ты упускаешь такую возможность развития - выйти за границы ума не рывком, а гармонично. когда ты прорываешься в сознание рывком, неизбежно остается граница между умом и сознанием- зона бессознательности. в случае гармоничного выхода ее можно полностью растворить, и выяснится, что ум- всего-лишь часть сознания. это более, нежели красивые слова.
Мы можем увидеть только то, чем мы не являемся. Поскольку мы не ум, то мы можем его осознать и увидеть.
Ум не может ничего постичь, что выходит за его пределы, это просто невозможно. А выход за пределы ума это не развитие в прямом смысле этого слова, а просто просыпание. Мы просыпаемся и отпускаем свое отождествление с тем или тем. Мы не обретаем нечто новое, это уже в нас есть - наша осознанность, просто она большею частью спит. Осознанность не имеет к уму никакого отношения.
ты будешь на границе ума и неума. т. е. одновременно ты будешь и за пределами ума.
Одновременно не получится. Если человек реально пробуждается и начинает осознавать свой ум, пребывая вне его, то он осознает, что он не ум. Использовать ум такой человек продолжает, но это более не он, а его инструмент. Если же человек полагает, что он одновременно в уме и вне его, то он на 100% в уме. То, что он полагает - вне ума - это некое представление его ума.
Так же как человек понимает, что его одежда - это не он. Она полезна, нужна, иногда жизненно необходима, но это не он сам. Для человека постигшего себя за пределами ума, ум определяется как нужный и необходимый механизм. Иначе как общаться, жить, действовать? Сознание не имеет отношения к уму. За пределами ума видно, что человек всегда был этим сознанием, но только преломляясь через ум, человек наделял ум сознанием. Сознание есть у всего живого - у дерева, у комара, у кошки и у человека. Только у человека развит механизм, который позволяет сознанию проявиться полнее и у человека созание более «проснувшееся».
Можно сказать так:
1. Камень - это как человек в глубокой коме, делай с ним что хочешь, человек принципиально не воспринимает, но все признают, что человек живой. 2. Растение - как человек в глубоком сне. Если тронуть его за ногу, он может ее повернуть или перевернуться на другой бок. Он не осознает происходящего вокруг, но уже способен реагировать. 3. Животное - как человек в сновидении. Всё происходящее во сне не подвергается никакому критическому анализу, всё есть так как есть. При этом очень легко изменить направление сновидения. Помахай рядом веером - навеются одни сны, рука подвернулась неловко - другие сны. Кто-то что-то говорит рядом, во сне это отдается эхом своими видениями. Человек всегда может сонастроиться с камнями, растениями и животными. Достаточно только умственной тишины и все виды сознания вокруг (и в себе) становятся доступны для восприятия, поскольку человек обладает ими всеми.
Нет. Как Рамакришне не помешало полное отсутствие образования, полная неразвитость, говоря современным языком, так Эйнштейну (или Канту) не помогла его развитость ума.
Выход за пределы ума совершается не с помощью ума. Это невозможно. Это как поднимать самого себя за волосы. Но поскольку мы изначально не наш ум, потому и способны проснуться или, обычным языком, выйти за пределы ума. Можно провести ещё аналогию. Когда мы утром просыпаемся, то не благодаря тому, что постарались для этого во сне, что мы во сне прилагали определенные усилия, проводили некоторые тренировки для того, чтобы проснуться. Мы просыпаемся, потому что выспались. Так каждый из нас обязательно проснется от нахождения в уме. Это не вопрос каких то усилий или деланий. Просто одному раньше надоест «сидеть» в уме, другому позже, один на это потратит немного жизней, другой столько и представить невозможно.
Возникает вопрос, а что, теперь ничего делать не нужно? А как же так называемое духовное и прочее? А пусть человек попробует не делать то, что он делает! Человек может делать только то, что делает. Постепенно, человек устает от всякого делания, точнее не от самих действий, а от привязки к ним, постепенно он начинает всё более и более расслабляться внутренне и перестает держаться за то или за сё. Однажды, он отпускает всё, он перестает быть делателем. Дела по-прежнему идут. Пока человек жив, что-то да будет происходить, но человек перестает держаться за результаты всяких дел и оказывается за пределами ума. Это синоним пребывания за пределами ума. Это ум держится за что-нибудь, он не может иначе принципиально.
Но пока мы хоть чуть-чуть держимся за что-либо – мы в уме. Не имеет значения объект держания. Либо это материальное, либо это духовное, без разницы. Не важен ни объем держания и ни объект держания.
Кто станет единым? Мы уже едины. Мы цельны, это ум вносит восприятие о разделенности. Но мы не являемся умами. Ум - это не часть нас, это то, с чем мы себя ассоциируем. Можно привести такую аналогию. Когда прозрачный кристалл положить на красную ткань, он становится красным, другой положить на зеленую - зеленым. Эти кристаллы могут решить, что один из них красный, другой зеленый и т.д. Они могут держаться своих цветов, спорить и т.д. Но суть в том. что они оба только отражают внешнее и оба не имеют цвета. И рпока они держаться представлений о своих цветах, они не постигнут сами себя. Как только кристал осознает, что он только отражает внешний цвет, так у такого кристалла всякие споры о том, какой цвет лучше, надо ли улучшать свой цвет, надо ли «расти» в своем цвете - пропадут. Он поймет, чтоэто бессмысленно. Так и ум. Не важно каков он. Тренирован или нет, ум академика или бомжа. Это только наше отражение внешнего, это наше держание за тот или иной тип ума. Но это не мы.
Естественно ум есть. Так же как и тело и всё прочее. Только мы не ум, не тело и не прочее, а то, что в этом живет и настолько тесно, что не отделяет себя от этого. На востоке называют майей не то, что обычно думают. Обычно под этим подразумевают, что мир-майя - это значит мир нереален, иллюзорен. Мир реален, но вот наше видение мира через призму ума не реально. Чтобы увидеть мир таковым каков он есть необходимо выйти за пределы кма, а точнее, проснуться, перестать отождествляться с умом. Тогда будет виден и сам ум, как таковой. А пока мы видим не ум, а его представления о самом себе и о мире.
ain мы не то , что мы способны увидеть или обнаружить. ум не часть нас. значит, мы способны увидеть или обнаружить ум. третий раз: так где ум, отдельный от нас, чей он и как ты с ним связываешься?
Ясно. Так же как кожа, к примеру. То, что я не кожа на моем теле, это очевидно. Даже можно сделать пересадку и ничего, я останусь по-прежнему собой. Но чья кожа на мне? Так же и ум. Мы способны его увидеть и обнаружить, но пока мы находимся в нем, мы не можем осознать (большая часть людей) себя вне ума. Один из инструментов для выражения функций ума – мозг. Но это только инструмент, как горло – инструмент для речи, но не источник её. Вопрос об источнике мыслей сложней, но и его можно обнаружить, поскольку это не мы. Далее пойдет то, что наукой не принимается. 1. Физическое тело. Фокус осознания на уровне минерала, камня. И у камней есть своя осознанность, но очень небольшая. 2. Эфирное тело – источник базовых эмоций. Базовые эмоции – эмоции связанные непосредственно с выживанием. Фокус осознания растений. 3. Астральное тело – вторичные эмоции и логическое – линейное мышление. Фокус осознания животных. 4. Ментальное тело – еще более развитые эмоции и абстрактное мышление. Фокус осознания людей. 5. Кармическое тело – за пределами эмоций и мыслей. Фокус осознания человека, вышедшего за пределы ума. И т.д. Естественно, такое не доказывается, такое можно только постигнуть лично. Когда у человека просыпается кармическое тело, что соответствует тому, что фокус осознанности переходит из метального в кармическое, тогда он способен полностью «увидеть» и осознать свой ум, на всех предыдущих уровнях. Это не теория, это практика.
ain в терминологии, которой я оперирую- на тебе твоя кожа. и ум, которым ты оперируешь- твой. когда некто способен увидеть и осознать свой ум, он также способен сказать, где этот ум, и как он с ним связывается. это не теория, это практика.но моя. что говорит твоя?
[color=blue]в терминологии, которой я оперирую- на тебе твоя кожа. и ум, которым ты оперируешь- твой. когда некто способен увидеть и осознать свой ум, он также способен сказать, где этот ум, и как он с ним связывается. это не теория, это практика.но моя. что говорит твоя? [/color]
Тоже самое, но только добавление, это всё мое, но не я. Как одежда на мне – моя, но не я сам. Я это всё использую, но этим не являюсь. Хотя на уровне взаимодействий мы воспринимаем взаимодействующие части как источники взаимодействия. Т.е. эмоции, мысли, мы воспринимаем собой, делая этим подмену. Это всё не я, это всё инструменты для проявления меня.
ain конечно, ум- это не ты.если я скажу- твоя собака, это не значит, что ты- собака. это понятно. мне интересно другое. ты намекаешь, что находишься в сознании.расскажи, как ты соотносишься с умом. не из теории, а на практике.пока мне это не понятно. и это не совпадает с моим видением. а спорить мне совешенно не интересно.
джон И мне спорить не интересно, мне интересно узнать реальный опыт. Есть вещи, о которых нельзя рассказать. Например рассказать музыку невозможно. Невозможно словами передать музыку. Можно только дать указание - иди и сам послушай. С умом та же история. Есть нечто, с помощью чего можно освободиться от ассоциации себя с умом. Можно, конечно, не освободиться, это дело персональное. Это расслабление, полное. Напряжение есть только в уме. За его пределами напряжения нет. Но этому мешает одна штука. Как правило, человек осознан ровно столько, чтобы быть в уме. Стоит ему немного шагнуть за пределы ума, то он начинает засыпать. Он входит в свою осознанность, которая еще спит, в самого себя несколько глубже, чем обычно, но там он еще спит. Человеку самостоятельно тяжело продвигаться на пути познания себя, поскольку он за эту границу самостоятельно, как правило, не заходит. А если заходит, то засыпает. И толку от этого мало. Нужен некто, кто станет его будить в его сне, кто станет его тормошить, кто ему покажет, что он топчется на месте.
И вопрос – не понимаю вопроса «как ты соотносишься с умом». Если можно, то повтори его по иному. Может мы немного о разном говорим и потому не совсем понимаем друг друга.
Господа! Столь длинное обсуждение говорит, по всей видимости, о важности затронутого вопроса. Позволю заметить, (в общем, тривиальное замечание), что задачей познания является осознание и выражение осознанного. Выражение может происходить на формально-логическом уровне (наука) и тогда этому можно научить и осознанное превращается в знание, а может происходить и в художественной форме - литература(слова!), музыка, балет и т.д. - т.е. допускать множественную трактовку, а автор - носитель осознанного - уникален. А вот можно ли говорить об «осознании» (хотя бы!) для «внешних» тел? Ну, мы их обозначили, ну и? Может быть поэтому «моя-твоя не понимай»?
alost а что это- внешние тела? я догадываюсь, почему мы друг друга не понимаем. я обдумываю, как задать вопрос по другому.( обсознаниваю как-то непонятно будет) alost ain а вы понимаете друг друга? вы такие разные. а вообще пришла пора соединить науку и религию.вы готовы?
alost А вот можно ли говорить об «осознании» (хотя бы!) для «внешних» тел? Ну, мы их обозначили, ну и? Внешнее познается на фоне познания себя. Нет ничего во внешнем, чего нет во мне, с чем я сам не связан. Сейчас я связан со своим телом и его познание, не изучение строения, биохимии, а познание, т.е. уровень восприятия своего тела, дает возможность воспринимать внешние тела. Уровень познания своих эмоций дает возможность познавать эмоции других. Уровень познания причин своих эмоций позволяет видеть причины эмоций в других. И т.д. Уровень восприятия внешнего равен уровню восприятия себя. Чем больше мы связаны со своим (тело, эмоции, ум), тем больше на нас влияет внешнее и тем меньше мы видим реальность. Чем глубже мы познаем себя, тем полнее мир вокруг нас и меньше та пелена, через которую мы воспринимаем внешнее.
джон а вообще пришла пора соединить науку и религию.вы готовы? Это диаметрально противоположные вещи. Только я имею в виду не религиозные институты. Не Иудаизм, Христианство, Буддизм или Индуизм. Под религией я имею в виду познание самого себя, субъективное. Наука познает объективное. Моисей, Иисус, Гаутама, Кришна и многие другие не создавали религий, не создавали измов. Они делились свои опытом, своим постижением. Все эти измы возникли потом и благополучно встали на службу обществу. Я не говорю что это плохо, это так есть и пусть себе будет. Только это не та сфера, которой я и моя коллега занимаемся. Мы занимаемся познанием самого себя, т.е. то, что принципиально не доступно науке. ИМХО.
ум несовершенен только по причине субъективности или еще по каким - то?
Ум совершенен. Но его совершенство в своей области. Когда мы пытаемся использовать ум не по назначению, то ничего не получиться. Ум является прекрасным инструментом для познания мира объектов, для построения науки, и т.д. Осознанность (я ее отделяю от ума, от мыслительной деятельности) не принадлежит миру объектов и потому средствами ума не познаваема. Богу Богово, а кесарю – кесарево. Аналогия – когда человек обвиняет деньги во всяких грехах и говорит, что деньги это зло, то он находится в заблуждении. Деньги не зло, просто человек пытается (пытался) посредством денег достигнуть то, что деньгами достигнуть невозможно. И обвиняет после этого деньги во всяких грехах. В область денег не входит счастье, любовь, блаженство. А входит – уровень комфорта, уровень материального обеспечения и т.д.
Наука (ум) познает что-то происходящее, познает процессы. Там где нет процессов, там невозможна наука. Когда человек постигает свою внутреннюю тишину, своё здесь и сейчас, то в этом нет процессов. Тишина – отсутствие процессов. Но когда человек остается во внутренней тишине, то он начинает осознавать бытиё. Ум тут отсутствует полностью.
ain очень показательно. т. к. наука и религия диаметрально противоположны, а мир един, именно поэтому их и надо соединить, т. к. сейчас они разорваны областью бессознательного. реальность- это процесс. нет ничего статичного. как ни крути, тишина- тоже процесс. ум совершенен. тогда во что вкрадывается субъективность? расскажи, каким образом у тебя включается ум? ты принимаешь решение о его использовании или как?
т. к. наука и религия диаметрально противоположны, а мир един, именно поэтому их и надо соединить, т. к. сейчас они разорваны областью бессознательного.
Зачем соединять не соединяемое? Это как соединить день и ночь. Но вот внести осознание в свое бессознательно, это важно. Но не в смысле управления, а в смысле осознания. Когда человек осознает что-то бывшее в бессознательном, то всё не нужное само отваливается, поскольку осознание, в данном случае эквивалент расслаблению. Человек «отпускает руки» и по известному принципу – всё не мое уйдет, а всё моё останется. Когда у человека уходит ненависть, то обнаруживается любовь. Когда у человека уходит жадность, то обнаруживается бескорыстие. И т.д. Когда некто призывает «давайте любить» и прочее, то это бессмысленно. Отпусти ненависть и любовь проявит себя. Она уже есть, только ненависть её заслоняет. Это я всё к тому, что ничего специально не надо делать, достаточно расслабляться.
реальность- это процесс. нет ничего статичного. как ни крути, тишина- тоже процесс.
Если тишина – процесс, то это уже не тишина. Возможно, мы говорим несколько о разном. Когда у человека внутри тишина, это значит, он перестал совершенно за что-то держаться, у него нет никаких более напряжений, он принимает тотально всё что есть, таким каково оно есть. Вокруг всё происходит. Мир изменяется непрерывно, но внутри процессов, с позиции ума, более нет. Ум не может быть вне цели, вне чего-либо, он может быть только чем-то занятым. Поэтому вопрос не в том, чтобы натренировать свой ум или научиться им управлять. Ум – это синоним напряжению.
ум совершенен. тогда во что вкрадывается субъективность?
Ум совершенен таков каков он есть. Всё совершенно. Проблемы получаются тогда, когда мы начинаем использовать что-то не по своему назначению. Скажем так, на другого человека лучше смотреть душой, тогда другой будет понятен, но все смотрят умом и возникают проблемы. И т.д.
расскажи, каким образом у тебя включается ум? ты принимаешь решение о его использовании или как?
Нет, нет и нет. Я же не включаю свой желудок. В нужное время он сам даст знать. Я не принимаю решение – пора желудку включиться в работу. Получай свою порцию. Там всё устроено прекрасно и не следует мешать этому процессу. Чем меньше я буду вмешиваться в работу своего организма, тем лучше и для организма и для меня. Равно и с умом. Если я полагаю что вот сейчас нахожусь за пределами ума и включаю ум в нужное время, то это значит, что я занимаюсь ерундой. Это значит, что мой выход не настоящий, часть ума бдит и принимает те или иные решения. Кто будет думать о том, что пора думать? Кроме ума некому. Кто будет принимать решение о том, что пора включить ум? Поэтому, выход за пределы ума не означает управление умом. Как может тишина вообще чем-то управлять? А вот когда я расслабляюсь и позволяю всему идти своим чередом, тогда всё становится на свои места. Тогда ум более не вмешивается в то, что он не может решить.
Некоторые страдают от излишнего веса, поскольку едят больше чем надо. Едят больше, потому что вкусно. Но кому вкусно? Не телу, тело уже давно «кричит – караул, спасите, в меня опять пихают лишнее!». Это умственная вкусность. Человек возложил на ум эту задачу и ум делает свое дело. Раз можно вкусность продолжить, то почему не продолжить? Как только человек расслабляется в отношении ума, так сразу всё стает на свои места. Человек начинает ощущать вкус именно тем, что для этого предназначено – эфирным телом. И он не сможет не только съесть лишнего, но и вредного и испорченного. Даже если на вид всё нормально. Эфирное тело сумеет прекрасно разобраться, что для физического тела вредно в данный момент, что полезно и сколько чего надо.
ain то, что соответствует в реальности науке и религии, никогда не было разъединено. а день и ночь- это одно целое.сутки называется. наука и религия не соединены в сознании социума. а соединить их можно путем внесения осознания.тут согласен. насчет тишины я ничего не говорю. яговорю- нет ничего статичного, даже тишины. ум совершенен. его развитие возможно? у тебя : то, что ум может решить, в это он вмешивается сам?
то, что соответствует в реальности науке и религии, никогда не было разъединено.
Согласен, разделение в головах.
ум совершенен. его развитие возможно?
Я несколько о другом. Говоря о совершенстве, я говорю не о его превосходстве, а о том, что всё совершенно в том, как оно есть. Развитие ума, как инструмента познания – это переход от одного качества к другому, но во всех этих качествах всё совершенно. Как только человек осознает, что всё уже совершенно, что бессмысленно напрягаться по поводу усовершенствования себя в любых своих проявлениях, так сразу наступит благодать. Но, я не говорю, что человек сядет и ничего не будет делать, и развитие будет и усовершенствование, как мы это обычно понимаем. Но человек будет вне этого, он более не держится ни за что. Зачем напрягаться, если уже всё прекрасно, уже благодать, уже всё совершенно.
у тебя : то, что ум может решить, в это он вмешивается сам? Отвечу аналогий. Слепой использует трость при ходьбе, у него есть определенные правила и способы, как найти дверь в комнате и т.д. Однажды слепой прозрел и отбросил трость, он более не руководствуется правилами, ему больше не нужно опасаться, что при попытке выйти через дверь он упрется в стену. Он выходит не думая как попасть в дверь, достаточно того, что он ее видит. Как это понять слепому?
Человек думает не свои мысли, как правило. Он думает те мысли, что к нему пришли тем или иным путем. Он не хозяин им. Они его хозяин. Потому так легко управлять людьми, потому их можно «перепрограммировать». Когда человек становится хозяином самого себя, то мысли более не имеют власти над ним. Но это происходит не так, что человек решает, вот эту мысль я буду думать, а вот эту нет. Если это так или примерно так, то за этим стоит третья мысль, которая всё это думает. Чем больше человек осознан, тем меньше в нем мыслей. Своих! Естественно и чужих, зачем ему еще и чужие мысли, когда он свои на помойку выбросил? Когда я это пишу сейчас, то не посредством ума. Ум – только транслятор, передатчик. То, что я пишу рождается не в уме. Это как у прозревшего – увидел дверь и вышел, о чем тут думать?
Я не намекаю, что я просветленный, нет, еще осознанность полностью не пробудилась. Но вот таков наш с коллегой путь - будить свою осознанность.
Вот за это я их ценю, уважаю и люблю. А также за то, что каждый (как и я в своё время), к ним обратившийся, получает столько уважительного внимания, сколько может унести. А понимаю я их не всегда, а когда (думаю), что понимаю, то и не всегда согласен. Ну и что? Любовь, блин...
ain я не совсем понимаю термин- совершенный. по поводу ума- все понятно, все знакомо. непонятно на основании вышеизложенного тобой, почему ты считаешь, что твой ум находится где-то вне твоего сознания. и почему не стоит соединять науку и религию? это же поможет соединению в головах. у меня тоже осознаность не полная, процесс идет. насколько я понял, методы у нас разные, поэтому такой разговор по лезен. надеюсь, что обоюдно.
ain и вот мы подошли к сути сообщений, которые я посылал некоему алголу. мне совершенно очевидно, что метод, о котором он говорит на сайте Лотоса,работает.но чтобы кто-то им воспользовался, необходимо, чтобы кто-то им заинтересовался. а он настолько прост, и не дает пищи уму, что тот, кто в уме, никогда им не заинтересуется.вот вопрос, который я обдумываю достаточно долго. по поводу этого я собирал информацию. есть мысли по этому поводу?
почему ты считаешь, что твой ум находится где-то вне твоего сознания.
А что поделать, когда есть сознание, но нет ума?
почему не стоит соединять науку и религию? это же поможет соединению в головах.
Что значит соединить? Мы же не соединяем день и ночь? Вот если мы пытаемся внести день в ночь и наоборот, тогда возникают проблемы. Когда наука пытается решать духовные вопросы, то ничего хорошего не получиться, поскольку науке это не доступно и напротив. Мало того, многие будут обмануты и заведены в тупик якобы познания наукой духовного. Этих тупиков пруд пруди – разных доказательств Бога, источников духовного и прочее. В науке нужен объект познания, в духовном объекта нет – есть субъект, познающий самоё себя. В науке главное – доказательство. В духовном доказательств не существует, есть только опыт личного постижения. Наука может передать знание, найденное одним – многим, это не требует проходить всю цепочку научного поиска. В духовном каждый лично проходит свою дорогу.
и вот мы подошли к сути сообщений, которые я посылал некоему алголу. ain = algol. Это одно и то же.
мне совершенно очевидно, что метод, о котором он говорит на сайте Лотоса,работает.но чтобы кто-то им воспользовался, необходимо, чтобы кто-то им заинтересовался. а он настолько прост, и не дает пищи уму, что тот, кто в уме, никогда им не заинтересуется.вот вопрос, который я обдумываю достаточно долго. по поводу этого я собирал информацию. есть мысли по этому поводу?
Потому так мало реально постигающих, реально продвигающихся по пути познания себя, что ищут не метод познания себя, а пищу для ума, ищут некоторого развлечения, ищут способ скрасить свою жизнь и прочая и прочая.
можно ничего не делать, а можно убедиться, что ум является частью сознания.
что значит соединить?
расширить границы науки. соединять день и ночь не надо, итак всем известно, что между ними нет разорванности. в случае с наукой и религией это не так очевидно. науке нужен объект.раз цель развития- объективность, значит, есть и объект. только на данный момент он субъективен и познает самое себя. ты не обратил внимание, что за последние 50 лет границы науки сильно расширились? думаешь, куда будет направлен вектор дальнейшего развития?
можно ничего не делать, а можно убедиться, что ум является частью сознания.
То, что вы подразумеваете под сознанием, да, в этом есть ум. То, что я называю под осознанностью, вообще не умственное явление. Осознанность (я не психологический термин, не о саморефлексии) непостижима умом принципиально, осознанность находится вне ума. Вот стоит дерево. Сложно найти у него ум или что-то типа сознания. Но осознанность на определенном уровне есть. И тот человек, который достаточно чувствителен и умеет выходит за пределы ума, может общаться с этим деревом. В этом общении ум не помощник. Он находится вне этого общения. Напротив, если человек останется в уме, то он не сможет в действительности общаться с этим деревом. Он, разные астральные глюки и проекции своих идей, будет принимать за общение.
Наука изучает объективное. И чем пристальнее она смотрит, тем больше рождается слов. О все меньшем можно говорить всё больше. Религиозность – это противоположный процесс. Человек познает свою суть и чем глубже он погружается, тем меньше слов, пока он не достигнет места в котором вообще нет ничего выразимого словами. Там места науке нет, поскольку наука невозможна вне слов. Для науки суть человека вообще скрыта, для науки то, что невозможно выразить словами не существует. А всё то, что мы можем выразить словами или поместить так или иначе в рамки науки – нашей сутью не является.
ain я и говорю, такую ситуацию мы имеем на сегодняшний день. но я под словом наука понимаю то, чем она может стать в перспективе- после качественного скачка. слышал такую точку зрения, что йога Патанджали абсолютно научна до определенного уровня. с остальным совершенно согласен. вам приятней называть меня на вы?
вам приятней называть меня на вы? Мне это без разницы. Поэтому можно и на вы, можно и на ты.
йога Патанджали абсолютно научна до определенного уровня. Йога – это инструмент. Патанджали использовал этот инструмент для одних целей, другие используют для других, но одно общее есть – это инструмент и как объект этот инструмент – йога - познаваем. Непознаваем субъект, использующий этот инструмент, как и любой другой, для познания самого себя. Если этот или иной инструмент используется, скажем, для улучшения здоровья, то здоровье, как определенная характеристика состояния физического тела, тоже познаваемо.
но я под словом наука понимаю то, чем она может стать в перспективе- после качественного скачка. Тогда нам следует договориться, что есть наука. Наука возможна только при соблюдении определенных условий. 1. Повторяемость. Любое явление, которое может изучать наука, нужно иметь возможность повторить. Как пример, вода кипит при 100 градусах в любом месте при соблюдении равных условий. 2. Наблюдаемость. Явление должно быть наблюдаемо вне зависимости от наблюдателя. Как пример, кипение воды может наблюдать любой человек, без серьезных патологий органов чувств. 3. Беспристрастность. Ученый не должен становиться за или против в отношении объекта исследований и результатов исследований.
Под такие критерии подходит изучение всего, что можно так или иначе определить как объект. Но вот если нечто объектом не является, то оно не может быть изучено наукой. Нет предмета для изучения.
Поэтому, мне непонятно, что именно ты понимаешь под «качественным скачком». В науке периодически происходят глобальные повороты. Это происходит тогда, когда исчерпан потенциал предыдущего научного прорыва. Весьма похоже, что мы стоим на пороге очередного такого прорыва, но это вполне закономерно. И это ни в коей мере не изменит саму суть науки, познавать то, что может быть познано. Наука никогда не сможет познавать то, что находиться за гранью познаваемого.
Джон в сообщении от 06 августа (в 16:44) , сказал: мне совершенно очевидно, что метод, о котором он говорит на сайте Лотоса, работает.
Если Вам не сложно, расскажите пожалуйста, что за метод имеется ввиду или как назывался форум, где это можно прочитать. Я на сайте Лотоса сравнительно недавно, поэтому вполне возможно, когда Вы говорили про этот метод, меня там и в помине не было, а по всем форумам вподряд ходить, когда можно спросить, не имеет смысла...
А по поводу «метода» - практически любое целенаправленное занятие приносит результат. Вопрос в том, насколько результат соотносится с ожиданиями и вожделениями. И какова цена. Прежде всего - временная. Вот как ЭТО узнать заранее? Не ломиться лбом в стену, когда дверь в двух шагах...
Alost, но разве можно заранее предугадать результат, а уж тем более определить сколько времени потребуется для его получения? Мне кажется все индивидуально и невозможно все разложить «по полочкам». И каждый может говорить только о СВОЕМ опыте, невозможно предсказать результаты другого. Хотя, конечно, попросить совета у более знающего человека можно, если Вы это имеете ввиду?....
Думаю, что важно изначально определиться с целью. Задать самому себе вопрос - зачем я начал делать то или это? Что бы что? Мне это действительно необходимо или это моё развлечение? Как пример – если у меня человек просит попить воды при наличии сильной жажды, а я его начинаю спрашивать о его родных, близких, о делах на работе, то человек воскликнет - потом! Сперва дай мне воды, всё остальное потом. Если человек спрашивает – а как научиться заземляться, а я его в ответ попрошу поделиться его успехами, скажем на работе и он начинает с воодушевлением делиться, то значит его желание научиться заземляться – поверхностно.
Хороший вопрос - зачем? Затем, что я не знаю, зачем я живу на этом свете, только для того чтобы работать, есть, спать, размножаться? Я не вижу смысла и не знаю ЗАЧЕМ Я. Поэтому ищу сособ узнать это - чтобы найти себя. Мне это необходимо, иначе МОЯ жизнь не имеет смысла. Вот и все.
Ain, вы спрашиваете, откуда взялся этот ответ. Я просто так чувствую и все. Я не могу это объяснить. Да - ответ на второй вопрос. Это как необходимость дышать. Другого объяснения у меня нет.
Начинайте делать задержку дыхания. Тогда вы сможете точно ответить себе - поиск смысла необходимость или так, прихоть ума, замаскированная под необходимость?
Если это прихоть, вы бросите через некоторое время, если это необходимость, то вы будете делать, поскольку начнете постигать то, что в вас есть, то чем вы являетесь на самом деле,
Blak любая дыхательная практика является частным случаем сознательного дыхания. обычно ведь дышат бессознательно. а если наблюдать за дыханием, то к этому процессу подключается психическая сила, и из того же состава и количества вдыхаемого ты начинаешь усваивать дополнительные тонкие энергии, которые сначала вылечивают болячки, а потом используются для роста тонких тел. ну и т.д. но это не получится, если каналы закупорены. а для раскупорки отлично подойдет то, что ainпредложил. есть и другие способы, но этот мне кажется универсальным.
цитатаХороший вопрос - зачем? Затем, что я не знаю, зачем я живу на этом свете, только для того чтобы работать, есть, спать, размножаться? Я не вижу смысла и не знаю ЗАЧЕМ Я. Поэтому ищу сособ узнать это - чтобы найти себя. Мне это необходимо, иначе МОЯ жизнь не имеет смысла. Вот и все.
Дорогой Blak!
Солгасен с высказываниями - особенно о выяснении серьезности этого намерения. А еще в различении - Кто этот вопрос задал? Если ум, то он спасует при первом же сеансе задержки дыхания. Значит - и не стоит об этом вопросе больше думать - живи как раньше только для того чтобы работать, есть, спать, размножаться Это значит - что ТЫ еще не готов ко второму рождению... Надо еще подождать. А для обретения смысла в этом ожидании - поможет Сеть. Смотри - сколько возможностей узнать о Пути своем, глядя на то, что уже прошли другие. Так и свой Путь постепенно выберешь.
- А если вопрос идет от твоего «Я» (ты - готов!), то твоя сущность обрадуется появившейся возможности освободиться от оков плоти и ума, а практика дыхания и даст ответ на этот Вопрос. (Тонкий момент - умение различать усилие от насилия.) И тогда не плоть будет руководить твоими смыслами в жизни, а Дух.
Да благословит наши правильные дела великая Ноосфера!!! А неправильные - пусть станут для нас уроком, который мы осознаем. МАВ.
Ой, ой, ой! ain! Да вы батенька прям волшебник! Матрицы у вас от всего! Задержка дыхания у вас, тоже от всего. » Начинайте делать задержку дыхания. Тогда вы сможете точно ответить себе - поиск смысла необходимость или так, прихоть ума, замаскированная под необходимость?» Не дурачьте себя и других! У вас галлюцинации ума, а не осознанные действия! Если что-то вам лично помогло, то совсем незначит это подойдет другому. Вы батенька профан в понимании техник. Существуют базовые техники, они первичные, как правило поверхностные и ограниченные определенным поверхностным результатом, толк от них минимальный. А есть еще настройка, «заточка» техник под глубоко лежащие проблемы в человеке. И техника дается не одна, а несколько в связке. Получается некий ключ. Эти занимается мастер, который видит человека насквозь, видит суть его проблем и знает толк в разных техниках. Без мастера вы двигаетесь как ежики в тумане, натыкаясь на всякие преграды...возможность дойти до дома, у вас минимальна!
Гость-3142 Да вы батенька прям волшебник! Спасибо!
Матрицы у вас от всего! Не угадали, не от всего. От глупости не помогают.
Если что-то вам лично помогло, то совсем незначит это подойдет другому. Кому-то да поможет. Или вы полагаете, что я некий уникум? Я так не считаю.
Без мастера вы двигаетесь как ежики в тумане, натыкаясь на всякие преграды...возможность дойти до дома, у вас минимальна!
Успокою вас. Мы все уже дома. Даже больше, мы никогда его не покидали. Проблема в том, что многие не осознают это и начинают искать свой дом. Это как некто, который ищет очки по всей комнате, не замечая их на своем лбу. Рано или поздно он найдет очки, но после того как перестанет их искать.
В чем проявляется наше искание? Мы проявляем жадность, поскольку боимся, что не хватит. Мы проявляем ревность, поскольку боимся, что не хватит. Мы проявляем агрессию, поскольку боимся, что не хватит. И т.д. Как только человек осознает, что у него есть все, что он может быть переполнен благословением существования, что ничего добавить к тому, что у него есть внутри из внешнего невозможно, так он перестает искать. Оказалось, очки-то на лбу.
Аин, если матрица - панацея (не абсолютная, но - работают!), то почему так мало ВЕРЯТ В НИХ?
Ответ напрашивается - рекламируют то, что или самому не нужно, или СЛИШКОМ ДОРОГО.
Факт такой - если бы †ы, Аин, Нашел ТО, что прелагаешь другим, то не было бы ни этого форума, ни сайта, ни †воих постов. Не так ли.
**Мы учим хорошо других тому, чему еще не научились в совершенстве сами.***
Вот с дыханием (праноямой) - классика. Я согласен - проверено временем.
А матрицы - я не видел. Но вот другие - почему-то протестуют...
-------------------------------------------------- ------------------------------ у нас нет дома - весь мир - наш дом У нас нет оружия - наш разум - наше оружие У нас нет силы - ваш страх - вот наша сила У нас нет друзей - истина - наш друг У нас нет врагов - вы сами себе враги У нас нет учителя - тишина - вот наш учитель У нас нет желания мстить - безразличие - вот наша месть У нас нет воли - воля моего брата - вот моя воля У нас нет желания судить - ваши грехи - вот ваши судьи У нас нет желания убивать - ваши страсти - вот ваши убийцы. -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- Именем Равновесия, остановитесь!... или умрите...
МАВ
P.S. Исторически установившемуся в русском языке обращению к читателю на “вы”, безусловно, есть оправдание — это уважительно и вежливо. Однако в литературе, посвященной личностному росту и духовному развитию, которое никак не получается кому-либо перепоручить, такое обращение оставляет изобретательному разуму лазейку, позволяющую избегать некомфортных аспектов роста. Ведь “вы” — это как бы и “я”, и “мы”, то есть это обращение не ко мне лично. Конечно, когда мне выгодно — ко мне. А когда нет? А вот из-под “†ы” не вывернешься. Обращение на “†ы” разворачивает и фокусирует твое осознанное внимание на самом себе, и пробуждает в тебе трансформирующую силу.
МАВ А матрицы - я не видел. C этого и надо начинать. Я говорю о том, что сам лично использую. Мои описания матриц идут из личного опыта их использования.
«Мы все уже дома. ...Рано или поздно он найдет очки, но после того как перестанет их искать.»
Вы говорите одно, а делаете другое. Вы говорите об осознании дома, и в тоже время практикуете какие-то техники. Зачем вам техники, если вы дома! Зачем вам тащить лодку, если вы переплыли реку?
И откуда вам известно про дом? Вы что осознали свою суть? Вы что теперь можете ЗНАТЬ, где есть ваш дом, а где его нет? Если да, то поздравляю всех обитателей форума - у вас просветленный чел. Весь рунет к вам теперь сбежиться! Но скорей всего, похоже, что вы говорите заимствованными словами, которые вроде бы красивые и правильные, но они не ваши. Вы их одолжили, чтобы красиво ответить и больше ничего, за ними ничего нет. Говорите, что вами лично пережито и осознанно, пусть это будет скромно, но это куда красивей, чем воспроизведение чужих слов.
alost «Матрицы не помогают и от агресси. Одно хорошо - плохо человеку» Мальчик alost! Закрой наконец ширинку! По поводу агрессии, я тебе вот что скажу : Решительный шаг вперед - это последствие хорошего пинка в зад!!!
Гость-3142 Вы говорите об осознании дома, и в тоже время практикуете какие-то техники. Зачем вам техники, если вы дома! Зачем вам тащить лодку, если вы переплыли реку?
Вы так и не поняли аналогии. Что делает человек, когда не может уснуть? Точнее, что нам советуют? Есть такой совет – считать овец или еще как-то отвлечься, чтобы в этом уснуть. На самом деле, все советы направлены на то, чтобы расслабиться. И вот, я рассказываю человеку о неком упражнении, которое поможет ему расслабиться и уснуть, а вы с критикой, да зачем это нужно, просто расслабься и спи!
Чтобы перестать тащить лодку, надо осознать, что я ее тащу. Люди тащат на себе столько «лодок», не замечая этого, настолько соединились с ними, что при попытках указать на это начинают обижаться. Мы тащим обиды, надежды и разочарования, ревность, жадность и гнев и т.д. Что мешает человеку снять с себя лодку «обиды» например? Ничего не мешает, кроме того, что он не может отделить себя от обид. На это есть упражнения, которые помогут осознать, что обида – не более чем «лодка»
Вы что теперь можете ЗНАТЬ, где есть ваш дом, а где его нет? И вы это знаете. Ваш дом это вы сами. Только вы не то, с чем вы себя отождествляете, а то, что себя отождествляет.
Говорите, что вами лично пережито и осознанно, пусть это будет скромно, но это куда красивей, чем воспроизведение чужих слов.
Решительный шаг вперед - это последствие хорошего пинка в зад!!
Вот так. А своими словами не смогли? Чтобы это было бы скромно, но лучше, чем цитирование.
«На самом деле, все советы направлены на то, чтобы расслабиться.»
Насчет «всех советов» не знаю. А то, что знаю, скажу, что это не совсем так. Расслабиться можно и во сне. Все советы «направлены» на цель. А цель - это проявление «зеркала» наблюдателя! А средство может быть расслабление, молчание ума.
«Что мешает человеку снять с себя лодку «обиды» например? Ничего не мешает»
Мешает. Смотрите правде в глаза! Отождествления, накопленные тысячелетиями.И не прикидывайтесь, что разтождествиться просто. А поскольку эта проблема не пустяковая, то и подходить к ней следует грамотно, очень хорошо понимая структуру человеческого тела-ума. Вы же батенька своим осознанием, если таковое имеется, пока находитесь в одном из тел и много чего не понимаете про остальные, поскольку не видите целого. А потому и движетесь наощупь словно в подземелье. У меня нет вопросов к вашему ощупыванию вннутреннего мира, только честно осознавайте свое место и не надо тут выпендриваться разговорами о разуме, осознании дома и т.д. поскольку вы еще не можете на это смотреть «со стороны».
«И вы это знаете. Ваш дом это вы сами. Только вы не то, с чем вы себя отождествляете, а то, что себя отождествляет.»
Вы опять цитируете ain! Давайте не будем «о доме», об отождествлении. По части цитат, я могу вам еще фору дать. Лучше давайте будем твердо стоять на собственных ногах. И примем тот уровень на котором находимся, бросьте цитаты в мусорную корзину. Ни вы, ни я, РЕАЛЬНО ничего не знаем ни «о доме» , ни то, что мы себя представляем. У нас есть лишь вера, убеждение в то, что должно быть так, а реального осознания нет - этого нам не видно «со стороны», мы находимся в этом. И это честно надо признать, а не мудрствовать лукаво.
«Вот так. А своими словами не смогли? Чтобы это было бы скромно, но лучше, чем цитирование» Я ведь это писал не вам, к вам это не имеет никакого отношения. К вам я бы обратился по другому. Уж уверяю вас, нашел бы что сказать своими словами.Поэтому ваша едкая реплика, неуместная и пролетает мимо.
Ваш спор - следствие обработки ваших умов так наз. гуру, типа Ошо, Гурджиев, Кришнамурти. Вы считали их стиль мышления - и не более. Они хорошо говорили о том, что не смогли сделать в практике. Даже мой любимый Кришнамурти, когда я его последние видеозаписи посмотрел, оказался импотентом в практике - вся его жизнь так и прошла в рассуждениях (правда сильно заряженных!) о правильности мышления в направлении осознания здесь и сейчас. Кроме этой концепции, другого он не сомг увидеть (а тем более сделать!) в этом многообразии мира. Он даже свой автомобиль не мог починить, не то что сделать что-то со своим физ. телом.
Вот Аин, если верить ему, что-то практикует сам. Но это - больше говорильня и реклама своей Школе. Кому-то тоже нужная, как разновидность просвещения, но не Практики. Знакомое состояние - я сам какое-то время этим грешил - советовать другим делать то, что сам еще толком не смог доделать до конца... Вот Бодхи в смысле честности более искреннен.
Другое дело - встреча в реале и прожить вместе хотя бы 7 дней. Вот тогда дела и слова - совпадут ли и на сколько???
Как это предложение - встретится всем летом в Крыму? Приглашаю! МАВ
На самом деле спора нет. В действительности, я не имею ничего против позиции aina. Кто я такой чтобы судить? Обычный, бессознательно живущий чел. У меня нет оснований. А потому, все что было мной сказано, просьба понимать это как просто игра! Уж больно вы тут все серьезные! А в Крым, спасибо! Заманчивое предложение. Напомни ближе к лету!
МАВ Другое дело - встреча в реале и прожить вместе хотя бы 7 дней. Вот тогда дела и слова - совпадут ли и на сколько???
Это нужно тогда, когда у человека есть потребность что-то доказать. Я никому ничего не доказываю, я просто делюсь тем, что есть у меня. Своим опытом в матрицах здоровья, в диетическом питании, в своих упражнениях. Кому интересно, тот тоже может это использовать.
Он даже свой автомобиль не мог починить, не то что сделать что-то со своим физ. телом.
Зачем нужно чинить свой автомобиль? Или что-то делать со своим телом? Если человеку данные занятия не интересны? Видно, что у вас в голове много мусора, и вы судите человека по его внешним аспектам. Т.е. у вас есть в голове некая схема, что правильно, а что нет. Поделюсь с вами своим опытом. Неправильного вообще не бывает. Все что происходит, то и правильно. Неправильное просто не может случиться по природе вещей.
Вот Аин, если верить ему, что-то практикует сам.
К чему мне верить? Что толку от вашей веры во что-то, если вы сами не практикуете? Если вы не практикуете, тогда самый расчудесный мастер вам не поможет. Если вы практикуете тотально, с полной отдачей, тогда даже лже-мастер будет вам помощью.
Насчет приглашения, спасибо. Возможно и получится.
Это нужно тогда, когда у человека есть потребность что-то доказать. Я никому ничего не доказываю, я просто делюсь тем, что есть у меня. Своим опытом в матрицах здоровья, в диетическом питании, в своих упражнениях. Кому интересно, тот тоже может это использовать.
Аин, твой ответ - бессознательная реакция как на мое нападение, то есть защита. Почему так - что, часто обижают? Почему так среагировал на мой контекст, который на самом деле такой: 1 Встретится для обмена опытом. 2. Человек подвержен ошибкам и это его Право на обучение. Поэтому - Встреча очень продуктивна для обнаружения ошибок. Такая моя главная мысль.
Или ТЫ - не ошибаешся???
А еще - Встреча - это вполне верятный эффект ККККК. Это когда саморганизуется такая критическая масса коммуникаций, что Бог начинает нас Видеть! И мы - Его! Феномен Ноосферы.
Видно, что у вас в голове много мусора, и вы судите человека по его внешним аспектам. Т.е. у вас есть в голове некая схема, что правильно, а что нет
Это точно! Встреча - для уборки Мусора - Экологично! Да, я еще во множественном числе - вы.
Аин - а как ТЫ без мусора? Уже давно живешь?
Кому интересно, тот тоже может это использовать.
Я что - не использую? Вот уже 30 лет как использую! Только вот виртуальный Аин без плоти может быть в реальности толстым, больным, в очках, лысым врачом, выписывающим рецепты от облысения. Такова виртуальность!
На счет Учителей.
Если вокруг тебя много учеников - посмотри, в чем ТЫ неправ.
У Раджнеша - их было миллионы. А чем все кончилось? Как этот Ошо умирал - видели видео? Не сценарий - напоказ! - Красивая Смерть Мастера!, а его реальную агонию астматика.
Так что, Владимир, давай подождем, и посмотрим - кто и как будет умирать...
МАВ Или ТЫ - не ошибаешся??? Никто не ошибается. Ошибиться невозможно. Всё происходит только по правилам. Мало того, каждый человек делает только то, что он хочет делать, что считает нужным делать. Еще более скажу, с каждым человеком происходит только то, на что он согласен. Не важно осознает он это или нет. Когда человек начинает это осознавать, тогда он начинает принимать ответственность за все с ним происходящее на себя. Он сам источник всего с ним происходящего. Тогда происходит следующее – у такого человека в его жизни больше нет ошибок, точнее он сам перестает воспринимать свои действия как ошибочные – не ошибочные. Не потому, что все его действия приводят к чему-то хорошему. А потому, что он осознает, что все происходящее сейчас, есть плод его личных усилий.
Аин - а как ТЫ без мусора? Уже давно живешь? Когда регулярно делаешь уборку в квартире, то и чистота всегда в ней и сил меньше тратиться, чем при авральном методе, раз в неделю или того паче, раз в месяц. Сторонник авральных методик привыкает к грязи, поскольку большую часть времени живет в ней. Тот, кто делает уборку регулярно, да еще + к этому заметил грязь – убрал, тот сразу отличит авральщика. Авральщик практически всегда грязен.
Только вот виртуальный Аин без плоти может быть в реальности толстым, больным, в очках, лысым врачом, выписывающим рецепты от облысения. Такова виртуальность! Рост 180 см, вес 76 кг, не лысый, но седой, седеть начал в 10-м классе, генетика. Родился 01.01.1959. Здоровее не только сверстников, но и большинства молодых, двадцатилетних людей. Спать ложусь примерно в 12 ночи, плюс минус час. Встаю в 7:30 утра плюс минус полчаса. Завтрак – 3-4 чайные ложки гранулированного сока (диетическое питание Гарант), стакан черного чая (только хорошего, из дорогих) без сахара + 1-2 бутерброда (булка+лечо или грибы или помидор, сверху сыр). Иногда вместо бутерброда небольшая чашка каши. Затем чайная ложка стакан экстракта соков на стакан воды. Обед Также Гарант в начале и в конце. По середине салат не более двух ложек, кусочек рыбы или курицы или котлета. Кофе со сливками и булочкой. Ужин – Гарант в начале и конце. Порция макарон или риса или картошки с рыбой или курицей или котлетой или сосиской. Чай без сахара с чем-либо, конфета например. Имеются отклонения, иногда покупаю фрукты или красную икру или еще чего, но тогда это идет вместо перечисленного. Больше в меня просто не входит. Да, еще на праздники покупаю красного вина, после матриц и оджаса это просто чудо! Рецепты не выписываю, но своим личным примером показываю другим людям, как можно поддерживать свой организм в норме. Я сам образец того, что говорю людям. Это очень помогает в сетевом маркетинге, который дает основной доход.
Так что, Владимир, давай подождем, и посмотрим - кто и как будет умирать... Каждый видит свое. Вы видели смерть тела Ошо через свое восприятие, через свой страх смерти.
Если вокруг тебя много учеников - посмотри, в чем ТЫ неправ. У Раджнеша - их было миллионы. У Ошо было очень мало учеников. Любопытствующих много, миллионы. Но это не ученики. При глубоком чтении его книг отчетливо видно, есть ли в окружающих его людях ученики или там только любопытствующие. Когда есть ученики, тогда за его словами есть нечто, что они могут получить, ради чего, собственно они и пришли. Когда учеников нет, тогда Ошо говорит просто так, чтобы занять время, просто валяет дурака.
ain «Никто не ошибается. Ошибиться невозможно. Всё происходит только по правилам. »
Давайте разберем сие высказывание. Что такое ошибка? Ошибка - есть неправильность. Что есть неправильность? Неправильность есть нарушение правил. Таким образом, ошибка - есть нарушение неких правил. С другой стороны, уберем правила - исчезнут ошибки, поскольку несуществует неправильного.
ain «Мало того, каждый человек делает только то, что он хочет делать, что считает нужным делать.»
Деятельность строится по определенным нормам, поэтому, когда вы что-то хотите, вы должны будете строить мост - от вашего «хотения»(цели) к результату, через правила и способы ее достижения. Если у вас есть такие средства, значит вы будете делать то, что хотите, ну а если нет, придется менять ваше хотение. Поэтому совсем некорректно говорить о том, что «человек делает только то, что он хочет делать, что считает нужным делать.» Наше хотение ограничено ресурсами его реализации.
«Еще более скажу, с каждым человеком происходит только то, на что он согласен. Не важно осознает он это или нет.»
Когда нет осознания, тда и нет согласия или несогласия. Если мне что-то неизвестно, как я могу с этим соглашаться или нет? Все в руках случая.
«Тогда происходит следующее – у такого человека в его жизни больше нет ошибок, точнее он сам перестает воспринимать свои действия как ошибочные – не ошибочные. Не потому, что все его действия приводят к чему-то хорошему. А потому, что он осознает, что все происходящее сейчас, есть плод его личных усилий.»
Про ошибки мы уже сказали. А про плод личных усилий? Здесь нет прямой механической связи между усилиями и «плодом». Иногда результат случается по причине отсутствия всяких «усилий».
«Когда регулярно делаешь уборку в квартире»
Речь шла о «мусоре», как метафоре бессознательного. МАВ тебя об этом спрашивает, у тебя нет бессознательного в жизни?
«Тот, кто делает уборку регулярно, да еще + к этому заметил грязь – убрал»
Дело в том, что ты видишь грязь настолько, насколько светит в тебе чистота. К примеру, если твоя осознанность напоминае узенький пучок света в кромешной тьме, маленького корейского фонарика, то соответственно твое видение грязи будет крошечным и фрагментарным. Соответственно ты будешь убирать только то, что увидел.
Брось мудрствовать лукаво! Слова не ведут к истине! Давай лучше медитировать, присоединяйся, новое поколение выбирает Zen Brekfast2
alost высказал резко, но правильно. Мы непрерывно стараемся выровнять окружающее по себе. Зайдите в любой российский подъезд. Его стены полностью отражают внутреннее наполнение жильцов этого дома. Коли внутри злоба, раздражение, зависть, жадность, стремление к разрушению, то это и на стенах. Поэтому среднестатический россиянин никак не может пройти мимо чистого места. Ему нужно плюнуть или поломать или замарать, но любым способом привести в равновесие внешнее к внутреннему. Кстати очень четко это видно на примерах Красноярска и Томска. В Томске 30% жителей студенты. И эти студенты наполняют все районы города, в том числе те, которые называются рабочими. Т.е. где живут простые работяги с заводов. В Красноярске рабочие районы практически полностью заполнены рабочими. В Томск ссылали преимущественно политических, т.е. интеллигентных в большей части людей и ученых. В Красноярск преимущественно ссылали уголовников. В итоге, Томск очень чистый и светлый город. И в рабочих районах чисто. У нас в Красноярске рабочие районы просто загажены.
Гость-3142 Давайте разберем сие высказывание. Что такое ошибка? Ошибка - есть неправильность. Что есть неправильность? Неправильность есть нарушение правил. Таким образом, ошибка - есть нарушение неких правил. С другой стороны, уберем правила - исчезнут ошибки, поскольку несуществует неправильного. Это имеет отношение только к правилам, которые придумывает человек. Еще не так давно купил-продал-поймали-тюрьма. А сейчас это бизнесмен. А вот отменить природу невозможно. Сделать что-то не правильно в природе невозможно. Если вы прыгнули с 10-го этажа, то разбились. Если не разбились, а спланировали на дельтоплане, то в результате использования знаний о природе, но не в результате нарушения правил. Если вы плывете по воде, то в полном соответствии с законами природы, если тонете, то тоже в соответствии с ними. Законы природы не являются законами в юридическом смысле, что часто путают, особенно говоря о нарушении законов природы.
Наше хотение ограничено ресурсами его реализации. Человек хочет быть богатым, но беден. Почему? Потому что мы рассматриваем только то хотение, которое на поверхности, не рассматривая целиком, что же именно хочет человек. Что бы увидеть это достаточно посмотреть на жизнь человека. Он имеет то, что хочет и ни как иначе. Только его хочет выражается всем его существом, а не только умом. Представьте себе человека, который умеет копить в себе раздражение. Этим он однозначно просит от жизни дать ему ситуации, в которых эти раздражения будут ему поступать. А также ситуации, в которых он время от времени будет это раздражение сбрасывать. И так во всем. Поэтому самый лучший способ понять себя, свои истинные желания – просто посмотреть на свою жизнь. Вот то что есть, то я и хочу, нравиться мне это или нет, но это так.
Когда нет осознания, тда и нет согласия или несогласия. Если мне что-то неизвестно, как я могу с этим соглашаться или нет? Все в руках случая. Случая нет. Судя по вашим высказываниям вы и не подозреваете о том, кто истинный хозяин человека. Это его подсознание. А сознание на 99% занято только одним – придумыванием обоснований своим действиям. Такова реальность. Это было доказано психологами с помощью гипноза давным давно.
Речь шла о «мусоре», как метафоре бессознательного. МАВ тебя об этом спрашивает, у тебя нет бессознательного в жизни? Я имею в виду мусор именно как мусор, только энергетический, информационный. Насчет бессознательного. Оно есть у всех. Без него нельзя прожить. Оно занимается процессами пищеварения, дыхания и прочими полезными делами. Так что тут ему мешать не следует. Но где следует ликвидировать бессознательное? В оценках происходящего. Первый шаг, это принятие ответственности за все, что со мной происходит. Если я налетел коленом на острый угол, то это ясам причина этой травме. Значит я пошел как механизм, влекомый к уели, совершенно не пребывая там, где я есть. Значит, я позволил эфирному телу отдалиться от физического и травма теперь неминуема, поскскольку некому отвести мое колено от острого угла. Быть в осознании, это не значит думать о происходящем, это значит нечто иное. Что именно познается только в практике. А для понятливых показатель - это быть всеми своими телами на месте, т.е. когда ни эфирное тело, ни астральное и т.д. нигде не бегают, а полностью там, где физическое тело.
Соответственно ты будешь убирать только то, что увидел. Я знаю одну женщину, она почти слепая, так видит предметы, но крошки или пыль уже не видит. Однако у нее в доме очень чисто. Она знает, что у грязи есть свойство накапливаться и потому спокойно и регулярно ее убирает. Убирает, не видя самой грязи. Убирает только из понимания, что не имеет значения, видит она грязь или нет, грязь накапливается. А вот многие зрячие содержат свои квартиры в грязи. И так хорошо им, они свою грязь просто не желают видеть. Они ее игнорируют. Если человек осознает, что он ежедневно набирает очередную порцию энергетической грязи и начнет делать ежедневное очищение, то вне зависимости, способен видеть он эту грязь или нет, он станет чище, что неминуемо приве6дет его к изменениям в жизни. К качественным изменениям.
Соответственно ты будешь убирать только то, что увидел. Я знаю одну женщину, она почти слепая, так видит предметы, но крошки или пыль уже не видит. Однако у нее в доме очень чисто. Она знает, что у грязи есть свойство накапливаться и потому спокойно и регулярно ее убирает. Убирает, не видя самой грязи. Убирает только из понимания, что не имеет значения, видит она грязь или нет, грязь накапливается. А вот многие зрячие содержат свои квартиры в грязи. И так хорошо им, они свою грязь просто не желают видеть. Они ее игнорируют.
МАВ: Мои дети так же - не видят мусора. Но они уже понимают - есть глаз, - что воспринимает свет, и Око - орган различения.
Ведь любой человек скажет на розу - красива, а на кучу навоза - дерьмо. И только Садовник в навозе увидит будущую Крастоу. Она скрыта во времени, а время зрит только ОКО. Различаете глаз от ока?
Поэтому среднестатический россиянин никак не может пройти мимо чистого места. Ему нужно плюнуть или поломать или замарать, но любым способом привести в равновесие внешнее к внутреннему.
Россиянин - не диагноз. Общий показатель - степень духовности, высоты личностного роста. И осуждать ребенка за его малый Рост - есть ли смысл???
Есть два Пути - Приведение в соответствие внешнее с внутренним. И изменение себя. - Кому что легче, - зависит от Понимания своей Цели.
Проститутка говорит Учителю: - Слабы твои ученики. Вот поманю я любого пальцем - он и побежит за мной... - Несомненно. Я тащу их наверх, а ты - вниз. Куда легче?
:: Бытие может формировать сознание. Но и сознание (если оно уже есть) формирует бытие!
ТРУДЫ ДУХА
Чтоб Божий Замысел узнать, Все обойдя круги Творенья; Плоды, уроки воплощенья В копилку опыта собрать; Чтоб с Небом Землю повенчать, Скрепив разорванные звенья,- Дух сходит в бренные владенья, Чтобы сияющим восстать!
PS Но, то, что ВСЁ относительено Наблюдателя - надо помнить. (И чистота так же!) Тогда будет Игра.
Дорогой Ain-2! Спасибо за подробностии: мы состоим из того, что едим.
Рост 180 см, вес 76 кг, не лысый, но седой, седеть начал в 10-м классе, генетика. Родился 01.01.1959. Здоровее не только сверстников, но и большинства молодых, двадцатилетних людей. Спать ложусь примерно в 12 ночи, плюс минус час. Встаю в 7:30 утра плюс минус полчаса. Завтрак – 3-4 чайные ложки гранулированного сока (диетическое питание Гарант), стакан черного чая (только хорошего, из дорогих) без сахара + 1-2 бутерброда (булка+лечо или грибы или помидор, сверху сыр). Иногда вместо бутерброда небольшая чашка каши. Затем чайная ложка стакан экстракта соков на стакан воды. Обед Также Гарант в начале и в конце. По середине салат не более двух ложек, кусочек рыбы или курицы или котлета. Кофе со сливками и булочкой.
Вот, почти полный портрет! Фото нет?
О себе - то же. Кроме питания - уже нет потребности в продуктах животного происхождения. И есть хочется один раз в сутки. Вот - бананы бы... манго, да вода, текщая из горных ледников! Но мне, грихастхе, такая роскошь будет позже. Сейчас меня кормят. Тем, что дети не хотят съедать...
Свобода - осознанная необходимость, которую сам и выбрал.
Остальное и фото - на моем сайте, если любопытно, кто я реальный, и где мы можем провести встречу Лето2005. Сайт МАВ http://makarov02.narod.ru Там есть фото, ссылки, статьи обо мне, семье и делах.
Будем знакОМы! - Если напишите письмо, то в Теме так, по русски, и напишите. Иначе - удаляю как спам.
ain-2 «Это имеет отношение только к правилам, которые придумывает человек...А вот отменить природу невозможно.»
Правила - есть искусственные законы(схемы) деятельности человека. Вне человеческой деятельности правил НЕТ! Правила пишут для кого-то и для чего-то. Правила могут быть созданы на основе знаний законов природы. Но говорить о законах природы как о правилах есть просто лингвистическая ошибка.
«Только его хочет выражается всем его существом, а не только умом.»
Выражать нечто всем своим существом - это значит быть центрированным. От такого центрирования рождается могучая воля. Когда активизирован центр воли - есть исполнение «хотений»,когда нет воли, нет ничего... И много вы знаете таких центрированных людей? Лично я немного. Обычно люди расщеплены, у них нет центра. Поэтому обычно исполнение «хотений» происходит случайно, простое совпадение ветра и направление движения парусника.
Я говорю » Когда нет осознания, тда и нет согласия или несогласия. Если мне что-то неизвестно, как я могу с этим соглашаться или нет? Все в руках случая.»
Вы отвечаете «Случая нет. Судя по вашим высказываниям вы и не подозреваете о том, кто истинный хозяин человека. Это его подсознание.»»
ain-2! Вы тут ломитесь в отрытую дверь. Кто ж спорит насчет подсознания? Но если у меня мотивы действий в подсознании, как я могу с ними соглашаться или нет? А случай - это одно из возможных сценариев развития событий, которые могут спровоцировать скрытые мотивы. А ваше «случая нет» - это архаизм. После механики Ньютона, мир далеко уже шагнул. И теперь стало всем очевидным, что Бог тоже играет в кости.
«А для понятливых показатель - это быть всеми своими телами на месте, т.е. когда ни эфирное тело, ни астральное и т.д. нигде не бегают, а полностью там, где физическое тело. »
Это и означает быть центрированным.
А насчет слепой старушки и чистоты. Так об этом тоже никто не спорит. Видение чистоты - это одно, можно видеть и без глаз. Во всех древних байках, мудрецы слепые. Слепец в них - это просто метафора видения, а не зрения. Просто смотрение - это еще не видение.
Гость-3142 Выражать нечто всем своим существом - это значит быть центрированным. Ошибаетесь, однако. Человек непрерывно выражается себя таковым, каков он есть, центрированный он или нет, при этом. Вы перепутали выражать нечто одно всем своим существом, с выражением себя. Чтобы выразить в данный миг только одно, надо быть полностью сфокусированным на этом одном. Это очень похоже на центрирование, но им не является. Правда, подозреваю, что мы с вами вкладываем в понятие центрированности разный опыт.
обычно исполнение «хотений» происходит случайно, простое совпадение ветра и направление движения парусника. И я об этом же. Но хотение и выражение себя это разные вещи. Если человек хочет мира, а внутри зол, то он получит войну, поскольку его хотение мира ничтожно мало, это чисто умственное хотение, не имеющее за собой должного намерения, должного внутреннего состояния. А внутренне он зол. Вот он и получает, что хочет, выраженное всем им целиком. Что человек хочет истинно полностью отражено в его жизни. Он получает, что просит, не больше и не меньше. Еще усилю свое выражение, человек получает только то, что просит. Всякие умственные желания играют свою роль в этом, но как правило, очень мало.
Но если у меня мотивы действий в подсознании, как я могу с ними соглашаться или нет? Очень просто. Вы не хотите принять свою ответственность за то, что выражаете в подсознании. Вы пытаетесь дело повернуть так, что подсозгнание это нечто, что от вас не зависит и даже не вы сами. И вы управляемы своим подсознанием, как автомобиль водителем. Дело обстоит не так. Это вы и есть – и сознание и подсознание и все остальное. Это вы и вы делаете, все что делаете, потому что согласны с этим.
Если вы решаетесь быть целостным, то в первую очередь должны принять, что всё происходящее с вами, все, что у вас в подсознании, это все делается лично вами и вы тотально за это ответственны. Все ваши мотивы в подсознании это выбранные вами мотивы и вы согласны с ними уже потому, что выбрали их. То, что сознание не участвовало в этом, не имеет значения. Жизнь не проводит через вас границу, это выбор в сознании, а это в подсознании.
Когда человек осознает, что он такой, каков есть не по чьей-то прихоти, не по чьему-то творению, а по личному выбору, только тогда он сделает шаг в сторону полной осознанности себя.
«Человек непрерывно выражается себя таковым, каков он есть, центрированный он или нет, при этом. »
Человек – это возможность, а не действительность. Человеком не рождаются, а становятся. То, что вы понимаете под человеком – есть личность. Это псевдочеловек. Личность не может выражать человека. Она выражает только то, что в нее заложено социумом. Человек в личности спит.
«Вы перепутали выражать нечто одно всем своим существом, с выражением себя. »
Центриование означает собирание себя в одной точке. Если вы пишите Выражать нечто всем своим существом, то логично предположить, что все ваше существо сфокусировалось на выражении нечто. Если же вы вкладываете другой смысл, то вы должны развести эти понятия, чтобы не было путаницы ни у вас, ни у собеседника.
«Если человек хочет мира, а внутри зол, то он получит войну»
Выше я вам говорил, что обычный человек расщеплен. Он живет в мире двойственности. Если такой человек хочет мира, то его мир означает подготовку к войне. Если он воюет, то он мечтает о мире. Такой песвдочеловек видит только иллюзорный мир, его он и выражает. Он не выражает ни себя, ни реальный мир. Именно поэтому, он получает не то, что хочет, «а как всегда…»
«Что человек хочет истинно полностью отражено в его жизни. Он получает, что просит, не больше и не меньше. »
Человек получает только то, что заслужил. Сколько он заплатил своими усилиями, то он и получит. Просящий - это нищий. А нищим он стал потому, что просящий. Он избегает усилий, следовательно, он ничего и не получит.
«Вы не хотите принять свою за то, что выражаете в подсознании. »
Что такое ответственность? Необходимость отвечать за свои действия. Что такое в этом случае, отвечать? Это видеть основания, причины и смысл своих действий. Или иначе, любое действие должно быть осознанно. Там где есть свет осознания, там нет разделения на сознательное или подсознательное, там только свет сознания. Такой человек реально ответственен.
Если же человек спит, то как реально он может принять ответственность. Его ответственность –пустышка. Она ничего не стоит. У него слабенький и узкий пучок света сознания, все остальное - мрак подвалов подсознательного. Он марионетка в руках непонятных для него мотивов. Таким образом, принять ответственность, это не просто сказать «я ответственен». Ответственность находится как раз на нашем уровне осознанности. Каков ваш уровень осознанности, такова ваша ответственность. И наоборот. А посему, вы не можете одним «хотением» реально принять ответственность. Это зарабатывается.
«Все ваши мотивы в подсознании это выбранные вами мотивы и вы согласны с ними уже потому, что выбрали их. »
Совсем не так. В подсознании как раз находятся вытесненные, подавленные мотивы, этой и прошлых жизней, иногда родителей… Это не то, что мы выбираем, это то, что когда-то было подавлено и теперь оно через «черный вход» бессознательного состояния, проявляется в причудливых формах.
Гость-3142 Человек – это возможность, а не действительность. Человеком не рождаются, а становятся.
Вы уходите в сторону. Я говорю о человеке в целостности. И как о личности и как о биологическом существе и как энергетическом существе. Во всей его совокупности.
Центриование означает собирание себя в одной точке.
Это называется фокусированием. Центрирование происходит, когда человек здесь и сейчас. Тогда он центрирован относительно данного мгновения, и воспринимает всё происходящее вокруг полностью, целостно. Здесь и сейчас это не точка во времени и в пространстве. Фокусирование противоположно центрирование. Фокусирование можно практиковать, выполнять упражнения по фокусированию, а центрирование напротив, практиковать невозможно, это побочный эффект расслабления, отпускания своих рук от прошлого, будущего, всяческих стремлений и мыслей.
Человек получает только то, что заслужил. Здесь мы с вами противоположны полностью. Вы, пытаетесь, так или иначе, уйти от ответственности за себя. Кто-то что-то дает, кто-то чем-то награждает или наказывает. Никто никому ничего не дает. Каждый получает результат своих личных усилий. В таком понимании не перед кем что-то заслужить. Если я опустил палец в кипяток, то волдырь это не то, что я получил в наказание за это действие. Это результат моих личных усилий и никто, кроме меня самого за этот волдырь не ответственен.
Что такое ответственность? Это осознание, что никто ни в чем не виноват. Это осознание того, что всё, что со мной происходит есть плод моих личных усилий, это есть следствие меня самого как целого существа, вместе и с сознанием и с подсознанием. Это прекращение поиска причин во внешнем и обращение к самому себе.
Такой человек реально ответственен. Не имеет значения, хочет человек принимать ответственность на себя или нет, последствия к нему придут неминуемо. Вот именно в этом смысл. Вне зависимости от хотения, вне зависимости, сознательное или подсознательное руководит, вы необратимо получите результат.
Таким образом, принять ответственность, это не просто сказать «я ответственен». Не имеет никакого значения, что вы там говорите или не говорите, последствия ваших действий на вас. Осознать это и есть принять ответственность на себя.
Не побоюсь показаться нудным, но повторюсь. Все действия человека отразятся ему назад. Все мысли, эмоции, желания и пр. Понимает это человек или нет, хочет он быть ответственным или нет, не имеет значения. Принять на себя ответственность за себя, это не умственный акт. Это внутреннее осознание, что дело обстоит именно так, что все со мной происходящее есть плод моих личных усилий. Я получил только то, что хотел. Что я хотел? Что имею сейчас, какова моя жизнь сейчас, вот именно это я сам сотворил, именно это есть мои желания. Когда человек осознает такое, тогда у него появляется возможность изменить свою жизнь. Самый первый и важный шаг сделан, ответственность принята на себя. И тогда чудесным образом исчезают обиды, разочарования и прочие штуки. Тогда наступает радость и блаженство. Оказывается я хозяин своей жизни. Теперь, когда происходит нечто негативное со мной, то достаточно заглянуть в самого себя и поискать, а что же во мне это негативное попросило? Почему мне этого захотелось? Тогда не будет оправданий перед самим собой, я же ведь этого не хотел!!! Будет понимание, что хотел, раз это случилось. Хотел, но не осознавал. Самое замечательное в том, что жизнь, это самый лучший датчик, пока нечто негативное со мной происходит, до тех пор я понимаю, что во мне еще есть нечто, это просящее, в этом нуждающееся. Только во мне, а не в ком-то. Это и есть принять ответственность на себя.
В подсознании как раз находятся вытесненные, подавленные мотивы, этой и прошлых жизней, иногда родителей… Это не то, что мы выбираем, это то, что когда-то было подавлено и теперь оно через «черный вход» бессознательного состояния, проявляется в причудливых формах. Вы и только вы ответственны за то, что подавили. Это вы лично загнали часть себя в подсознание. Прошлые жизни, родителей и пр. Никто кроме вас за это не ответственен и никто, кроме вас это оттуда не вытащит. Если это за вас сделает некто, то вы, через некоторое время заново загоните это обратно. И все с успехом повториться.
А я в сторону не ухожу, я лишь уточняю смысловые рамки, как человек, по вашим словам «… непрерывно выражается себя таковым, каков он есть, центрированный он или нет, при этом.» Из ваших слов не совсем понятно, что и как он выражает. Объяснение предполагает различение.
«Центрирование... Это называется фокусированием. »
Да, это можно назвать фокусированием. Это метод. Метод достижения желаемого, «хотения». Если вы хотите «Выражать нечто всем своим существом», то для начала вам придется быть центрированным. Что это означает? Вы должны будете собрать себя в одной точке -центре, и когда это произойдет – случиться результат - теперь ваш центр – везде. Дао и есть центр Человека. Таким образом, центрирование есть метод, для достижения внутренней точки-центра, а через него к центру Вселенной. Только таким образом вы сможете достичь того состояния, когда сможете «Выражать нечто всем своим существом.».
» Никто никому ничего не дает. »
Это не совсем так, движение идет с двух сторон, со стороны человека и со стороны Существования. На протяжении всего пути, может идти помощь, в различных формах. Если вы ее не видите, то я сожалею. Я ее вижу и ощущаю и у меня есть чувство благодарности. Если бы существование не шло нам навстречу, нас бы с вами не было. Финальная встреча энергии человека и Существования – есть результат , когда человек достигает просветления. Вы не можете достичь этого лишь своими усилиями. С «другой» стороны, должен быть сделан шаг вам навстречу. Естественно, нужно быть готовым к этому.
«Не имеет никакого значения, что вы там говорите или не говорите, последствия ваших действий на вас. Осознать это и есть принять ответственность на себя. »
Браво, Ain! Я вам даже больше скажу, что нет отдельной такой вещи как ответственность. Ответственность есть обратная сторона осознанности. А посему, когда вы меня упрекаете в увиливании от ответственности, я вам на это скажу вашими же словами, не имеет значения, что я вам буду говорить о своей ответственности, она будет такова, каково мое осознание самого себя.
«Вы и только вы ответственны за то, что подавили. » Подавление – есть бессознательные действия, поэтому, они лишены какой либо ответственности. Про таких Иисус сказал: «Прости их Господи, они знают, что творят.» С ростом света осознанности и уменьшения темноты бессознательного увеличивается и ответственность. Если вы подойдете к молодому человеку, которому запрещали в детстве плакать, в результате он много чего вынужден был подавить, и скажете – « Ты ответственен за свое подавление. Тебе не следовало бы ничего подавлять! Пусть тебя ругают, бъют родители, но ты не должен был ничего подавлять в себе, тебе следовало бы осознавать!». В принципе, вы бы сказали правильные слова, но применительно к данному человеку - это было бы с вашей стороны бессознательное использование правильных слов, а следовательно безответственным действием.
Гость-3142 Из ваших слов не совсем понятно, что и как он выражает. Человек выражает самого себя. Своими действиями, мыслями, эмоциями - всей своей жизнью. Мне не понятно, чего тут не понятно?
центрирование есть метод, для достижения внутренней точки-центра, а через него к центру Вселенной. Только таким образом вы сможете достичь того состояния, когда сможете «Выражать нечто всем своим существом.». Центрированием, а точнее фокусированием, на внутренней точке-центре вы не достигнете её. Будут определенные результаты, но самого главного не будет, у вас всегда будет напряжение, которое является препятствием для центрирования. Могу привести аналогию. Когда спутник «бежит» вокруг планеты, он не может ее достигнуть. Перестав » бежать», он без всяких усилий попадет на нее. Любое усилие для попадания в свой центр приводит к тому, что мы продолжаем бежать вокруг центра, нас само это усилие сносит. Перестав прилагать какие-либо усилия, мы неминуемо попадаем в свой центр. Путаницу вносит то, что многие понимают под прекращением всяческих усилий - бездеятельность. Отнюдь. Человек, на самом деле перестав что-либо практиковать, внутренне остается в своей суете и погонях за разнообразными целями. Т.е. он только внешне не прилагает усилий, а внутри все по прежнему. Это очень хорошо видно по многим монахам. Думаете, почему многие монаги гнусавят, более или менее выраженно у них есть проблемы с носовыми пазухами? А все потому, что провозгласив для себя безбрачие, внутренне они по прежнему подвержены сексуальному желанию. Подавить, загнать внутрь это желание можно, но это выльется в то, что человек станет гнусавить. Что демонстрирует одно, человек в реальности остался там, где и был.
Вы не можете достичь этого лишь своими усилиями. С «другой» стороны, должен быть сделан шаг вам навстречу. Естественно, нужно быть готовым к этому. Старая песня на новый лад. Не беспокойтесь о другой стороне. Побеспокойтесь о том, что никакие ваши усилия не способны привести вас к встрече с другой стороной. Только ваше расслабление, только отсутствие каких-либо усилий тотально приводит к тому, что вы увидите, что та сторона просто ждала этого момента. Любые ваши усилия, это способ не слышать ту сторону. Это способ избежать той стороны.
Подавление – есть бессознательные действия, поэтому, они лишены какой либо ответственности. Они бессознательно только для вашего ума, но вы не ваш ум. Ваш ум -это только малая часть вас. А все ваши действия исходят от вас, а нет от вашего ума.
Если вы подойдете к молодому человеку, которому запрещали в детстве плакать, в результате он много чего вынужден был подавить, и скажете – « Ты ответственен за свое подавление. Тебе не следовало бы ничего подавлять! Пусть тебя ругают, бъют родители, но ты не должен был ничего подавлять в себе, тебе следовало бы осознавать!». В принципе, вы бы сказали правильные слова, но применительно к данному человеку - это было бы с вашей стороны бессознательное использование правильных слов, а следовательно безответственным действием. 1. Этот человек ответственнен за то, у каких родителей родиться. Это он выбрал своих родителей, а не наоборот. 2. У него есть внутренняя потребность подавлять в себе определенные качества и потому он выбрал соотвествующих родителей. 3. Я никогда не скажу такому человеку, того, что вы тут насоветовали. Мы (нас двое таких), в своих сеансах раскроем этому человеку причины подавления себя в той или иной сфере. Не расскажем ему об этом, это бессмысленно, а дадим человеку возможность это осознать. И т.д. 4. Все ситуации в жизни, от рождения до смерти, все абсолютно позволяют человеку постичь самого себя или подавлять и обижаться на родителей, как в вашем примере. Это выбор каждого человека, в каждый момент его жизни.
Мы по прежнему говорим на разных языках. В вашем изложении, как мне видится, вы воспринимаете «принять на себя ответственность», как некий юридический акт. Если во мне некие силы действуют не подконтрольно моему рассудку, тогда я не несу за это ответственность. Я же использую - «принять на себя ответственность» - в ином смысле. В моем изложении, принять на себя ответственность означает осознание того, что никто не является причиной моего бытия таковым, каково оно есть. Я сам творю своё бытие.
Если следовать твоей логике, то раз Я сам творю своё бытие. , то можно сделать выводы, и что Гость-3142 сделан тобою. А раз так, то почему ты его не принимаешь таким как он есть!!!
Или ты показываешь, что ты именно так с собой внутри постоянно споришь?
Может ты говоришь о том, что болит? То, что еще не доведено до завершениея?
Как-то - твои слова и поступки - не соответсвуют...
Вот такой Ты есть в моем отражении - и я Твоё творение тоже!!!!!!!!!
Человек выражает самого себя. Своими действиями, мыслями, эмоциями - всей своей жизнью. Мне не понятно, чего тут не понятно?» Слова «Человек» и «выражать» весьма многозначны. Когда вы пишите «человек «выражает» всей своей жизнью, в целостности». То Во-первых, непонятно что вы вкладываете в слово «выражает». Во-вторых, почему вы решили, что всегда человек выражает самого себя, а не то, социальное окружение в котором он живет? Откуда вы это взяли? Мне, например, это совсем не очевидно. Поэтому, я все это время предлагаю вам показать основание вашего утверждения. «Будут определенные результаты, но самого главного не будет, у вас всегда будет напряжение, которое является препятствием для центрирования.» Здесь у вас, лишь умозрительные рассуждения, которые в легкую опровергается моим опытом. На самом деле, все медитативные техники основаны на открытии того или иного центра. В начале должны быть усилия, чтобы его открыть. Совсем неважно какой это будет центр. Важно, чтобы это вам подходило. Как только центр открывается, оставляют всякие усилия. Дальше все происходит само собой - безусильно. Если продолжить вашу аналогию, «Спутник» не просто падает на планету, а падает именно за счет ее притяжения. «Старая песня на новый лад. Не беспокойтесь о другой стороне.» Я и не беспокоюсь. Я лишь вас поправляю, в том пункте, «что все зависит от нас». Нужно картину в целом представлять, а не одну сторону. А на тему усилий или их отсутствия, мой опыт достаточен, чтобы понимать эти понятия. У вас же я вижу некое хромание на одну сторону, которое называется «расслабление». Я же склонен считать, что необходимо и усилие и неусилие, всему свое время и место. С одним крылом вы не полетите.
»Они бессознательно только для вашего ума, но вы не ваш ум. Ваш ум -это только малая часть вас. А все ваши действия исходят от вас, а нет от вашего ума.»
Это ошибка. Все действия только от ума. Ум – это основа всех действий. Но есть некоторое различие. Пока я не вышел за пределы ума, действия исходят не от меня, а от ума. В этом случае, ум - хозяин, который живет своей жизнью. И здесь я с вами не соглашусь, что человек в этом случае, выражает самого себя. Самого себя он выражает, только в том случае, когда выходит за пределы ума. Только тогда, у человека появляется индивидуальность. Только тогда, у человека впервые появляется пространство свободы от ума, изучения его и управления им «со стороны». Только тогда человек может использовать ум для своего индивидуального выражения, впервые он начинает мыслить и понимать самостоятельно.
«3. Я никогда не скажу такому человеку, того, что вы тут насоветовали.» А почему вы не допускаете, что этим человеком мог быть я. И вот мне, подавленному, выше вы утверждали: «Это вы лично загнали часть себя в подсознание. Прошлые жизни, родителей и пр. Никто кроме вас за это не ответственен и никто, кроме вас это оттуда не вытащит.», «Никто никому ничего не дает.» Я хотел было обиженно развернуться и уйти из вашего «врачебного кабинета», но тут, вы внезапно стали утверждать, что «Мы (нас двое таких), в своих сеансах раскроем этому человеку причины подавления себя в той или иной сфере. Не расскажем ему об этом, это бессмысленно, а дадим человеку возможность это осознать. И т.д.» Урра! Оказывается, кто-то другому может все таки дать, ну например, «возможность осознать» ! Оказывается, я не одинок в творении своего бытия, могут быть помощники! Урра! На душе стало веселей!
МАВ Если следовать твоей логике, то раз Я сам творю своё бытие. , то можно сделать выводы, и что Гость-3142 сделан тобою. А раз так, то почему ты его не принимаешь таким как он есть!!!
Не так. То, что за окном стоит дерево, и я его вижу, это не зависит от меня. Но вот как я его вижу, как на него реагирую, зависит только от меня. Если я ношу кривые очки, то мир не изменится. И т.д.
ЗФ Скажи - кто твои друзья, и я пой му - кто ты.
Не получится. Для того, чтобы понять другого, первоначально нужно понять самого себя. Чем глубже познаешь себя, тем больше познаешь всех остальных. Мир во вне воспринимается адекватно миру внутри.
Гость-3142 Во-первых, непонятно что вы вкладываете в слово «выражает».
Все. Как человек живет, как он воспринимает мир. Его внутреннее транслируется наружу образом его жизни.
Во-вторых, почему вы решили, что всегда человек выражает самого себя, а не то, социальное окружение в котором он живет? Откуда вы это взяли? Мне, например, это совсем не очевидно. Поэтому, я все это время предлагаю вам показать основание вашего утверждения. В России не грехом считается воровство с производства. Почему? Потому, что много людей внутренне с этим согласны. Я знаю два примера того, когда руководство СССР не понимали происходящего. Когда в Молдавии крестьяне отказались экспроприировать помещиков и когда такое же произошло в Афганистане. Ответ крестьян был совершенно для них непонятен. Крестьяне говорили, как мы можем брать чужое? Социальное окружение определяется теми людьми, которое это окружение создают, а не наоборот. Поэтому, когда появляется, к примеру, чиновник, не берущий взятки (или, как у нас в Красноярске один из бывших губернаторов, как жил в обычной трехкомнатной квартире, так и живет), то возникает непонимание, как такое возможно.
Здесь у вас, лишь умозрительные рассуждения, которые в легкую опровергается моим опытом. На самом деле, все медитативные техники основаны на открытии того или иного центра. Как они далеки от народа, говаривал один известный деятель. Это в вашей интерпретации. Есть традиции, которые используют 7 центов, другие используют 4 центра, а некоторые обходятся без всяких центров. Все ваши открытия центров дело конечно хорошее, но это все не ведет к расслаблению. Вы просто переносите свой фокус внимания на иной уровень. Вы не есть ваши центры, но пока вы себя так воспринимаете, до тех пор вы в напряжении. Вы не сможете без напряжения на соответствующем уровне удержаться за свои центры, открыты они при этом или нет. Любая ассоциация себя с чем-то – напряжение.
. С одним крылом вы не полетите. C одним или двумя нет разницы. Пока вы держитесь хоть за какие крылья, вы будете летать вокруг своего центра. Расслабление, о котором я говорю, не сводится ни к чему. Это не результат неких усилий, это не следствие практик. Расслабление невозможно сделать. Такое расслабление невозможно поставить своей целью. До тех пор, пока вы будете стремиться к нему, его не будет. Само стремление или ожидание расслабления приводит к напряжению.
Все действия только от ума. Ум – это основа всех действий. Тогда дайте мне ваше определение ума.
А почему вы не допускаете, что этим человеком мог быть я. А потому что вы не на сеансе. А потому что мы тут просто беседуем.
Оказывается, я не одинок в творении своего бытия, могут быть помощники! Урра! На душе стало веселей! Помощники есть всегда. Но вот в творении своего бытия вы участвуете всегда сами. Тут вы полностью одиноки. Ваше внутреннее бытие зависит только от вас. Внешнее строится всеми вместе. А возможность осознать это только возможность. Чтобы возможность переросла в осознание, необходимо только одно, ваше личное осознание. Никакой помощник тут вам не помощник. Если вы не желаете осознавать, ничего не произойдет.
Был Гаутама Будда. Что-то мало нашлось осознающих. Был Лао-Цзы, Иисус, Махавира, Махакашьяпа, Ли-Цзы, Рамана, Гюрджиев, дон Хуан, Ошо и пр. Помощников пруд пруди, вот жаждущих осознания, жаждущих постижения себя мало. Я не отношу себя к этой славной когорте, но я осознаю то, что только я сам причина всему происходящему со мной. Если я за что-то держусь, то ничто в мире за это не ответственно, кроме меня самого. Значит где-то там, в глубине, я сам за это держусь. Значит, я еще не осознал нечто, значит, у меня еще есть потребность в неком напряжении и т.д. Но в этом и есть полная свобода. Раз я сам держусь за что-то, значит я сам в состоянии это отпустить. Никто не сможет мне в этом помешать.
Весь характер внешней жизни определяется тем, за что я держусь. Все проявляется в последствиях. Вот в этом как раз помощники хороши тем, что могут раскрыть глаза – вот последствия, а вот причина – вот именно за это ты держишься. Но никакой помощник не в состоянии отцепить мои руки от чего бы там ни было. Это только в моей власти.
Гость пишет: ... Дальше все происходит само собой - безусильно. Если продолжить вашу аналогию, «Спутник» не просто падает на планету, а падает именно за счет ее притяжения.
Аин, забывает законы физики. Для того, ЧТОБЫ изменть что-то - надо приложить усилие. Даже для того, чтобы Спутник упал на землю надо - или уменьшить скорость двигателем, или её уменьшит атмосфера! Само по себе - не происходит ничего!!! Для всего есть Причина = Бог.
Старые правила еще применимы, конечно, если вы уроните яблоко, оно все так же упадет на землю. Если расколете яйцо и выльете в чашку, оно не запрыгнет обратно в свою скорлупу и не заклеит себя. Но мы начинаем видеть, что наша старая модель отнимает у нас другие измерения реальности. Она ограничивает и искажает наше зрение и возможности. Она ведет нас к вере, что мы изолированные существа в холодной суровой пустой Вселенной. Она лишает нас всего значимого и необычного.
Тут статью выкопал, некий Стив писал: «Кластер Перфекционизм (СверхСовершенство) В этом кластере мы должны соответствовать в своей деятельности неким завышенным стандартам. В гонке за совершенством мы чувствуем себя под мощным давлением, и становимся чрезвычайно критичны по отношению к себе и другим людям. При перфекционизме мы обращаем слишком большое внимание на детали, у нас слишком много жестких правил, и мы бываем озабочены временнЫми рамками. Более того, перфекционизм не позволяет нам радоваться наградам полученным в результате наших усилий. Нет ничего плохого в том, чтобы делать нечто лучше других, но все таки нам стоит обращать внимание на то, когда мы в своих усилиях уже выходим за рамки человеческих возможностей. »
Что-то мудрое по нашей теме есть в этом.
О Понимании - если чего-то нет во внутренней картине описания мира, то ЭТОГО не будет видно и во внешнем мире.
Когда первопроходец Магеллан высадился на берегах Огненной Земли, аборигены приветствовали гребные лодки, перевозившие моряков на берег, но не были способны видеть парусные корабли, стоявшие на якоре поодаль. Поскольку до тех пор они ничего о кораблях не знали, было совершенно невозможно, чтобы существовали такие гигантские парусные суда , и потому корабли были для них невидимы. Даже когда им указывали прямо на сам корабль, аборигены видели только чистый горизонт.
Ясного понимания, до встречи в Настоящем!
ЗЫ Зачем говорить о том, что можно сделать. (Берем и ДЕЛАЕМ!!!!)А если этого сделать нельзя, - то стоит ли СТОЛЬКО об этом говорить! МАВ = Александр.
МАВ Аин, забывает законы физики. Для того, ЧТОБЫ изменть что-то - надо приложить усилие. Во-первых, аналогия используется дл того, чтобы подчеркнуть мысль, а не для замены ее аналогией. Во-вторых, в полном соответствии со всем сказанным, я повторю, пока человек прилагает усилия, т.е. в напряжении, он будет крутиться вокруг своего центра.
Само по себе - не происходит ничего Совершенно верно. Вот попадание в свой центр возможно только в случае, если ничего более не происходит, когда человек полностью отпустил от всего свои руки и позволяет всему быть таковым каково оно есть.
Даже когда им указывали прямо на сам корабль, аборигены видели только чистый горизонт. Вас обманули, аборигены прекрасно видели корабли. Дело не в этом, когда им говорили, что мы приплыли на этом и указывали рукой, то аборигены искали взглядом нечто похожее на из лодки. Искали взглядом на фоне кораблей, которые прекрасно видели, но никак не могли понять, что вот это непонятно и есть «лодки».
О Понимании - если чего-то нет во внутренней картине описания мира, то ЭТОГО не будет видно и во внешнем мире. Это будет видно, но это не будет затрагивать, не будет давать напряжения. У просветленного вообще нет никакой картины мира, поэтому его ничто не может напрячь. Но он видит все таковым, каково оно есть.
Vesna Да, это разные вещи. После того как эго умирает, остается только индивидуальность. На свете нет ни чего повторяемого. Каждое существо неповторимо. Мы не видим этой неповторимости, зачастую, из-за огромного внутреннего шума, который производит наше эго. Чем меньше шум, тем ярче раскрывается неповторимость всего.
Само по себе - не происходит ничего Совершенно верно. Вот попадание в свой центр возможно только в случае, если ничего более не происходит, когда человек полностью отпустил от всего свои руки и позволяет всему быть таковым каково оно есть.
Дорогой Аин2, доброго дня!!!
Что, - отпустил руки и до этого ничего не сделал? И всё само собой получиться??? А закон сохранения энергии - что, уже отменили?
Карма - сколько шагов сделал в болото, столько надо сделать и назад, для того, чтобы из него выйти.
Удивляешь своей разорванной логикой, - или я весь контекст не улавливаю... Но судя по тому, что ты еще очень подвержен плотским, земным страстям - это так: ты говоришь о том, что только начинаешь прозревать, фрагментами, обрывками... А следовательно тебе еще много надо чего вычистить, прожить. Что тоже хорошо и хорошо весьма.
Не путай ментальные модели с тем, что ты их уже как будто пережил.
Все мы в чем-то партизаны: прежде чем кого-то обмануть, вначале надо успешно обмануть себя! Но это невозможно - так как у каждого есть Cовесть - мера честности нашего эгоизма. Стоит к ней прислушаться... ********
Если тебе действительно важен Путь, то ты искренне признаешь то, что твое сознание попало в прелесть, в ловушку всезнания, как говорил КК. А этот факт - гордыня не дает признать, самый тяжкий грех. Я - только обратная связь, могу и ошибаться. Для этого накапливай статистику - слушай, повотрятся ли такие в твой адрес замечания.
когда человек полностью отпустил от всего свои руки и позволяет всему быть таковым каково оно есть.
Очень сложный момент - отказ ради отказа может привести к гибели. Всегда надо иметь Цель. ++++++++++++++++++++++++++
Ну, конечно, как же я этого не видела раньше! Природа к этому должна была подтолкнуть! благодарствую.
Значит, детская непосредственность плюс воля? Расслабиться и получить удовольствие (творческая природа) с одновременным осознанием своей ответственности?
МАВ Карма - сколько шагов сделал в болото, столько надо сделать и назад, для того, чтобы из него выйти. Это путь в бесконечность, пока ты делаешь обратные шаги, ты снова нарабатываешь новую карму. Карма это просто следствие всего, что ты делаешь. Не имеет в каком направлении твои шаги, само их наличие оставляет последствия – следы. Это и есть карма. Тогда как быть? Возможно ли освободиться от кармы? Деланиями – нет. Любое делание оставляет свой след, т.е. порождает карму. Тогда ответ в том, чтобы перестать что либо делать. Но разве такое возможно? Даже дышать – уже делание. Решение в том, чтобы тотально расслабиться во всем происходящем. Принять все, так как оно есть и в первую очередь самого себя, все свои действия. Перестать держаться за что-либо вообще. Отпустить свои руки от всего, что существует. Это не пофигизм, это не разочарование, это то, что Лао-Цзы назвал, делать не делая, это то, что дон Хуан назвал контролируемой глупостью, это то, что христиане называют вверить свою жизнь Богу и т.д. Когда человек перестает цеплять за результат, за малейшее прошлое и будущее, когда он полностью здесь и сейчас, тогда нет такого понятия как карма, судьба и прочее. В настоящем миге не существует последствий, нет никаких следов ни от ничего.
Очень сложный момент - отказ ради отказа может привести к гибели. Всегда надо иметь Цель. Отказ ради отказа – это одна из целей. Пока человек имеет цель, он в тупике. Наличие любой цели сносит его относительно своего центра.
Не имей желаний - и ты свободен. Если не иметь желаний стоит как цель, тогда ты не свободен, поскольку это тоже желание. Если желания ушли, как следствие осознание самого себя, то чем это отличается от всего того, что я писал раньше? Отсутствие желание и есть полное расслабление. Любые желания порождают напряжения, поскольку даже просто поддержание желаний в себе, не говоря уже о попытках реализации их, требует энергии.
Если тебе действительно важен Путь, то ты искренне признаешь то, что твое сознание попало в прелесть, в ловушку всезнания, как говорил КК. Да что вы, я мало чего знаю. У меня проблемы с памятью с детства, логика вообще практически отсутствует. Поэтому, мне пришлось, волей не волей с самого детства опираться на другое, замещать логику и память чем то иным. Например, когда я пишу ответ, то я даже в момент написания не знаю, куда все повернется. Вполне серьезно. Все это не означает, что я просветленный, отнюдь. Это означает, что я не в ладах с логикой и все. Но есть и еще один момент, когда я вижу «белое», я говорю «белое», даже если все говорят «зеленое». Если на завтра я это же самое увижу «желтым», то я скажу «желтое», даже если все будут говорить уже «белое». По принципу, что вижу, то и пою, вне зависимости что видел и пел вчера.
у каждого есть Cовесть - мера честности нашего эгоизма. Совесть это инструмент эго и нужен для того, чтобы разные эго могли ужиться друг с другом. Если человек вышел за пределы ума и эго, тогда он вышел и за пределы совести. Тогда он поступает только так, как можно поступить в данном мгновении исходя не из установок, а из данной ситуации. Но это не означает, что такой человек бессовестный. Бессовестный находится в том же пространстве эго. Бессовестный делает то, что выгодно его эго в ущерб другим эго. Человек за пределами совести-бессовестности поступает не из позиций выгодно-невыгодно, правильно-неправильно, а из того, что по иному поступить невозможно. А уж как это выглядит со стороны, это не имеет никакого значения.
а еще лучше - УМЕЕШЬ не иметь желаний? Любое умение это следствие желания. За каждым умением стоит желание это уметь. Желание уметь не иметь желаний ничем не лучше любых иных желаний. Этому невозможно научиться. Если человек «созрел» и отпустил свои желания, тогда он будет расслаблен вне зависимости от любых внешних ситуаций. Иначе, он начинает искать методы, способы, учения и прочее, что бы научиться тому, чему научиться невозможно. Это ни хорошо ни плохо, это просто так есть. А самое замечательное в этом то, что созреют абсолютно все. Только одни за 10 жизней, другие за неимоверно огромное количество. И что? Любой временной отрезок на фоне вечности не более чем миг.
я сейчас вот зашла на этот форум и читаю эту тему. возник вопрос. можно ли сказать, что ум- инструмент, данный нам чтобы помочь выжить в данной среде ? и поэтому " сканирование" обстоятельств на предмет возможной опастности , ближней по времени или дальней,- это его "нормальная" функция , ну вроде того что когда мы включаем отопление у нас батареи поддерживаются горячими ? так же , как и эмоции, служащие для этого ? не возникает ли основная наша проблема оттого, что мы отождествляемся с этим инструментом и его постоянным "сканированием" ? то есть, всё беспокойство и постоянные эмоциональные всплески - это процессы внутри инструмента ума, который заботиться о нашем выживании. можно осознав это сделать шаг в сторону и находиться в покое, глядя на инструмент со стороны. можно ли "поговорить" с умом, объяснив ему его устройство и привычку к беспокойству, чтобы он стал более спокоен ? я сейчас пытаюсь выразить какое-то понимание, может говорю не очень удачными словами.
Человек сидит за обедом и оживленно беседует. Бедный ум, ему приходится делать сразу много дел, и с пищей справляться, анализировать состав, вырабатывать нужные соки и ферменты и одновременно обрабатывать всякие мысли. Причем часто человек отдает полный приоритет этим мыслям. Он на низ ставит флаг наивысшей значимости, а еду на витрое место, по остаточному принципу.
Иногда бывает так, что прекращаешь разговор (человек там уходит или ещё что), смотришь в тарелку и понимаешь, что больше это есть не будешь. И выбирал тоже в суматохе, если обед в столовой, или готовил. Чем больше меня в каждом мельчайшем действии и чем меньше меня в нём меньше - отвлечение, мысленая суета и прочее, тем ... ну понятно.
Привет Sana, Serg, ain, ded, apeiron и Antar Dhan! Поздравляю вас с наступающим НГ! Желаю чтобы вы всё отпустили и были в гармонии, равновесии и центрированности! :)) Аиньчик, тебя ещё с завтрашним днём рожденья!
Надеюсь в новогоднюю ночь вы будете пить только структурированную водку с шампанским!
Отправлено: 11.06.08 08:29. Заголовок: Осознанием м расслаб..
Осознанием м расслаблением. Слово - "постигать" вводит в заблуждение. Это слово немедленно предполагает некую умственную деятельность, изучение чего-то. Подобно тому, как искажает слово "медитация" то, что Гаутама Будда называл дхьяной.
Отправлено: 12.06.08 05:11. Заголовок: ain-2 Очень сложный ..
ain-2
цитата:
Очень сложный момент - отказ ради отказа может привести к гибели. Всегда надо иметь Цель. Отказ ради отказа – это одна из целей. Пока человек имеет цель, он в тупике. Наличие любой цели сносит его относительно своего центра.
как в физическом мире можно жить без целей? другое дело что не надо быть привязанным к ним.
Отправлено: 12.06.08 12:37. Заголовок: Дхьяна - можно сказа..
Дхьяна - можно сказать, что это состояние бытия без цели.
цитата:
как в физическом мире можно жить без целей?
цитата:
другое дело что не надо быть привязанным к ним.
Если вы имеете целот, то все слова - привязан к ней или нет - самообман. Наличие цели и есть привязанность.
У тела есть своя цель - поесть, поспать, и т.д. У эмоций есть цель, у ума есть цель - у вас нет цели, поскольку то, что за всем этим. Вы то, что просто есть и всё.
Отправлено: 04.07.08 20:39. Заголовок: Разве разум и ум это..
Разве разум и ум это одно и то же? Мне кажется, что нет. Ум - это механизм, а разум это и есть то отличие живого от неживого. Во многих источниках, например, говоря о божественном упоминают разум. Божственный разум, божественное сознание, живое присутствие. Также во многих словарях говорится что разум это сознание, хотя визуально ум и разум однокоренные слова, но отличие в том что ум мыслит интеллектуально, а разум присутствует. Разумная энергия живая, обладает сознанием, а ум может быть ее инструментом. Все живое, даже флора, разумно, но не у всего живого есть интеллект. Конечно слова не принципиальны, пускай хоть валенком называется, просто у многих будет путаница при чтении.
Разумная энергия живая, обладает сознанием, а ум может быть ее инструментом. Все живое, даже флора, разумно, но не у всего живого есть интеллект.
Разум это то же самое. Разумную живую энергию принято называть "сознанием". Самая большая польза от ума состоит в преодолении созданных им же ограничений (препятствий). Процесс преодоления ограничений ума принято называть "познанием себя". Скажу вам честно, мужики: В этом наша карма... )))
З.Ы. Есть замечательная статья Андрея Лапина. Она называется "Эволюция сознания" наслаждайтесь ...
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 143
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- отвлечение, мысленая суета и прочее, тем ... ну понятно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума